ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2007 года
Дело N 83-о07-28
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Нестерова В.В.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2007 года
кассационную жалобу осужденного М. на приговор Брянского
областного суда от 6 июня 2007 года, которым
М., родившийся 23 июля 1964 года в с. Ущерпье Клинцовского
района Брянской области, судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения
свободы без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13
годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам
лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 70 УК РФ - к 17
годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима без штрафа.
По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора
Погореловой В.Ю., просившей оставить кассационную жалобу без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней М. отрицает
причастность к разбою и убийствам, утверждая, что на
предварительном следствии оговорил себя в результате незаконных
методов расследования. Считает, что и К. его оговорил "под
натиском" следственных органов. Осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ не оспаривает. Просит разобраться в деле и смягчить меру
наказания.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении М. отмене
или изменению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных
законом оснований для этого. Совершение им преступлений, за
которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном
заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав
оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал
доказанной вину М. и правильно квалифицировал его действия.
Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с
несостоятельностью приведенных в ней доводов.
Доводы о непричастности М. к разбою и убийствам опровергаются
показаниями К., согласно которым они направились ночью на ферму по
предложению М., чтобы завладеть коровой. На ферме он душил сторожа
З. по указанию М., который в это время держал руки потерпевшего.
После этого по указанию М. он убил сторожа С. путем нанесения
ударов по голове потерпевшего деревянным бруском.
Согласно заключению экспертов-криминалистов, на одежде З.
обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами одежды
М.
Помимо изложенного, вина М. подтверждается протоколом осмотра
места происшествия, заключением судмедэксперта, показаниями
свидетеля Денина и другими рассмотренными судом доказательствами.
Доводы М. о самооговоре в результате незаконных методов
расследования не могут быть приняты, поскольку показания М. на
предварительном следствии не приведены в приговоре в качестве
доказательств его вины.
Утверждение М. о том, что К. оговорил его "под натиском"
следственных органов, на материалах дела не основано и является
предположением. Показания К. в судебном заседании также уличают М.
в разбое и убийстве.
По своему виду и размеру назначенное М. наказание не является
несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и
вследствие чрезмерной суровости. Предусмотренных законом оснований
для смягчения наказания не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378,
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 6 июня 2007 года в
отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
В.В.НЕСТЕРОВ
А.А.СЕРГЕЕВ
|
