ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2007 г. N 13219/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г.,
Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н.,
Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Научно-производственный центр "Фармбиомед" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 03.08.2006 по делу N А40-74752/05-129-616 Арбитражного
суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-
производственный центр "Фармбиомед" - Димаков В.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве
- Басиров А.А., Будыка И.Н., Катханова Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-
производственный центр "Фармбиомед" (далее - общество) и частным
производственным унитарным предприятием "Могилевский завод
ветпрепаратов" (Республика Беларусь, далее - предприятие)
заключены договоры поставки от 25.01.2005 N 01/05, от 18.02.2005 N
04/05, от 21.02.2005 N 05/05, от 24.02.2005 N 06/05 (далее -
договоры поставки), согласно которым общество обязалось передать
предприятию полуфабрикаты для производства ветпрепаратов.
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве
(далее - инспекция) вынесено решение от 19.08.2005 N 7511/828/кэ
об отказе обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость при расчетах по договорам поставки
с указанием на неполноту представления документов, подтверждающих
право на налоговое преимущество.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его
незаконным и подтверждении права общества на применение налоговой
ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по договорам
поставки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2006
заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций признали: сделки
соответствовали смыслу предпринимательской деятельности; комплект
документов, представленный в инспекцию, отвечает требованиям
налогового законодательства и Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте
товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее -
Соглашение от 15.09.2004).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 03.08.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных
требований отказал.
Суд кассационной инстанции счел, что общество не имеет права на
льготу, так как представленные инспекции документы в обоснование
права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость не соответствуют требованиям Соглашения от
15.09.2004. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что
представленные обществом товарные накладные формы ТОРГ-12 не
относятся к транспортным (товаросопроводительным) документам и не
могут рассматриваться надлежащим доказательством, подтверждающим
вывоз товара.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции
в порядке надзора общество просит отменить этот судебный акт,
ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в
результате неправильного применения судом кассационной инстанции
норм материального права, а также нарушения единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм международного
договора, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения
инспекции незаконным и подтверждении права общества на применение
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по
договорам поставки, суд кассационной инстанции допустил переоценку
доказательств и неправомерно сделал вывод о том, что общество в
нарушение требований статьи 6 раздела I Положения о порядке
взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при
перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь (приложение к Соглашению от 15.09.2004) (далее -
Положение) не представило транспортных документов, подтверждающих
перемещение товаров с территории Российской Федерации на
территорию Республики Беларусь.
При этом судом кассационной инстанции не учтено следующее.
С целью развития экономических отношений между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь в Соглашении от 15.09.2004
установлен особый порядок взимания налога на добавленную стоимость
и предоставления права на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 2 раздела II Положения для обоснования
применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией
представляются: договоры (их копии), на основании которых
осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки),
подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя
указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр
заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного
государства на территорию другого государства с отметкой
налогового органа другого государства, подтверждающей уплату
косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных
(товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого
товара; иные документы, предусмотренные национальным
законодательством государств.
В инспекцию в подтверждение права на применение налоговой
ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по
экспортной сделке обществом представлены копии договоров поставки,
счетов-фактур, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных
налогов в Республике Беларусь, выписок банка и платежных поручений
об оплате товара предприятием. В качестве товаросопроводительных
документов были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.
С учетом того, что товар был вывезен с территории Российской
Федерации белорусским предприятием (самовывозом), перечисленные
документы являются надлежащими доказательствами совершения
внешнеэкономической сделки, дающей право на применение налоговой
ставки 0 процентов.
Кроме того, на основании абзаца второго пункта 4 раздела II
Положения в случае непредставления в налоговые органы документов,
обосновывающих применение налоговых вычетов, налоговые органы
вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и
налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров,
вывезенных с территории одного государства на территорию другого
государства, при наличии в налоговых органах одного государства
подтверждения в электронном виде от налоговых органов другого
государства факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,
обществом в инспекцию для подтверждения обоснованности применения
налоговых вычетов представлены заявления о ввозе товаров и уплате
косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Беларусь
об уплате предприятием налога на добавленную стоимость в бюджет
Республики Беларусь.
В связи с тем что данные доказательства оценивались судами
первой и апелляционной инстанций, указанные суды правильно
признали решение инспекции в части отказа в применении налоговой
ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость
недействительным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции
неправомерно отменил решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 03.08.2006 по делу N А40-74752/05-129-616 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2006 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.04.2006 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
|
