ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2007 года
Дело N 75-о06-32
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Пелевина Н.П.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2007 года
кассационные жалобы осужденных С. и Д. на приговор Верховного Суда
Республики Карелия от 28 ноября 2006 г., которым
С., родившийся 16 августа 1977 года в г. Кондопоге Республики
Карелия, судимый в 1998 году по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам
лишения свободы и освобожденный 13 февраля 2004 года условно-
досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы
без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам
лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
- к 22 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 70 УК
РФ - к 23 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием первых
трех лет лишения свободы в тюрьме, а остального срока в
исправительной колонии особого режима,
Д., родившийся 25 сентября 1978 года в г. Кондопоге Республики
Карелия,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы
без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам
лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ - к 10 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ - к 19 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказание
в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора
Полеводова С.Н., просившего оставить кассационные жалобы без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
С. в кассационной жалобе отрицает предварительный сговор с Д.
на совершение преступлений, свою причастность к убийству Т. и
умысел на убийство Б. Утверждает, что был избит работниками
милиции. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на
новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе Д. отрицает совершение им убийства Т.
Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть
его раскаяние, возраст и состояние здоровья родителей и принять
справедливое решение.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении С. и Д.
отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным,
обоснованным и справедливым.
Совершение ими преступлений, за которые они осуждены,
подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном
заседании, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку
совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал
доказанной вину осужденных, правильно квалифицировав их действия.
Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По
своему виду и размеру назначенное им наказание не является
несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и
вследствие чрезмерной суровости.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи с
несостоятельностью приведенных в них доводов.
Предварительный сговор осужденных на совершение преступлений в
отношении Т. и Б. подтверждается показаниями Д., согласно которым
к потерпевшим они возвратились по предложению С. завладеть лодкой
потерпевших. При этом С. взял нож, а другой нож дал ему - Д.
О наличии предварительного сговора осужденных свидетельствует
также согласованность их действий при совершении преступлений.
Участие каждого из осужденных в убийстве Т. подтверждается
показаниями Д. о том, что он первым нанес удары ножом в область
шеи потерпевшего, а после него удары ножом наносил потерпевшему
С., он также кидал камень в голову Т.
С. на предварительном следствии признавал, что наносил удары
ножом в область шеи или головы потерпевшего.
Как следует из заключения судмедэксперта, смерть Т. последовала
от колото-резаного ранения левой щеки и шеи с повреждением
кровеносных сосудов, сопровождавшимся массивной наружной
кровопотерей.
Об умысле С. на убийство Б. свидетельствует использованием ножа
в качестве орудия преступления, нанесение этим ножом удара в
жизненно важный орган потерпевшей - шею. Об этом же
свидетельствует и удерживание С. головы потерпевшей в воде. Умысел
на лишение Б. жизни не был доведен до конца потому, что осужденные
ошибочно посчитали ее умершей.
Утверждения С. о самооговоре на предварительном следствии в
результате его избиения работниками милиции проверялись судом, в
связи с чем были исследованы его показания на предварительном
следствии и в судебном заседании, допрошен в качестве свидетеля
работник милиции Верещагин, проверено заключение судмедэксперта о
давности возникновения имевшихся у С. телесных повреждений. Доводы
о самооговоре С. подтверждения не нашли. Судебная коллегия
соглашается с таким выводом, поскольку он обоснован рассмотренными
в судебном заседании доказательствами. Новых доводов в
кассационной жалобе не приведено.
Как следует из содержания ст. 61 УК РФ, сведения о родителях
осужденного не являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Предусмотренные законом основания изменения или отмены
приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2006
года в отношении С. и Д. оставить без изменения, а кассационные
жалобы С. и Д. без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВА
Судьи
Н.П.ПЕЛЕВИНА
А.А.СЕРГЕЕВА
|
