КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 г. N 585-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ФОТЕЕВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЕШЕНИЯМИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Фотеева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.Г. Фотеев - военный пенсионер, которому решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2005
года, определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 4 октября 2005 года и определением
Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 года было
отказано во взыскании недополученной суммы пенсии с учетом
реальной стоимости продовольственного пайка с 1 декабря 2000 года,
просит обязать суды общей юрисдикции пересмотреть свои решения,
как противоречащие Определению Конституционного Суда Российской
Федерации от 14 декабря 2004 г. N 429-О.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с тем,
что правоприменительными органами не принимаются во внимание
правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом
Российской Федерации по вопросу перерасчета пенсий при увеличении
денежного довольствия военнослужащих, учитываемого при исчислении
военных пенсий, по основанию, предусмотренному пунктом "б" части
первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей".
Между тем, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд
Российской Федерации в своих решениях, выявленный им при проверке
конституционности нормативных положений их конституционно-правовой
смысл является общеобязательным и исключает любое иное их
истолкование в законодательной и правоприменительной практике; это
следует из статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской
Федерации и конкретизирующих ее статей 6, 36, 74, 75, 79 - 81, 86,
96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"; правоприменительные
решения, основанные на акте, которому суд общей юрисдикции при
рассмотрении дела придал истолкование, расходящееся с его
конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом
Российской Федерации, подлежат пересмотру (Постановления от 25
января 2001 г. N 1-П, от 27 февраля 2003 г. N 1-П и др.).
Выяснение же в каждом конкретном случае, имело ли место
указанное расхождение, означает проверку обоснованности и
законности соответствующих судебных решений, что в силу статьи 125
Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно. Такая проверка должна осуществляться
вышестоящими судами общей юрисдикции в процедурах, предусмотренных
гражданским процессуальным законодательством (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N
372-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Фотеева Владимира Геннадиевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету
обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были
вынесены решения, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
