ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2006 года
Дело N 45-Г06-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Меркулова В.П.,
Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б.
о признании незаконным постановления Избирательной комиссии
Свердловской области N 177 от 28 августа 2006 года "О регистрации
списка кандидатов в депутаты областной Думы Законодательного
Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным
объединением "Свердловское региональное отделение политической
партии "Патриоты России" по частной жалобе Б. на определение судьи
Свердловского областного суда от 12 сентября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным
постановления Избирательной комиссии Свердловской области N 177 от
28 августа 2006 года "О регистрации списка кандидатов в депутаты
областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области,
выдвинутого избирательным объединением "Свердловское региональное
отделение политической партии "Патриоты России", ссылаясь на то,
что оспариваемое постановление нарушает его права как одного из
бывших руководителей партии.
Определением судьи Свердловского областного суда от 12 сентября
2006 года постановлено: отказать Б. в принятии заявления о
признании незаконным постановления Избирательной комиссии
Свердловской области от 28 августа 2006 года "О регистрации списка
кандидатов в депутаты областной Думы Законодательного Собрания
Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением
"Свердловское региональное отделение политической партии "Патриоты
России".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи
ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального
права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, п. 10 ст. 75 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на
решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права
граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные
лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их
доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а
также комиссии.
Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в
случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов от имени
кандидатов выступают уполномоченные представители, доверенные лица
избирательного объединения, выдвинувшего этот список.
Заявитель не является кандидатом, реализующим пассивное
избирательное право, или уполномоченным представителем
избирательного объединения.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в заявлении Б.
оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или
законные интересы заявителя, и оснований для возбуждения
гражданского дела не имеется, сделан правильно, а в принятии
заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
обоснованно.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового
значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут
служить поводом для его отмены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 12 сентября
2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без
удовлетворения.
|
