ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 г. N 9821/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Хачикяна А.М., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявления конкурсного управляющего закрытым
акционерным обществом "Пушно-меховая торговля" Гончарова И.М. и
открытого акционерного общества "Банк "Зенит" о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2006 по делу N
А56-25418/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Банк "Зенит" -
Чуфаровский О.Ю., Щербакова О.Е.;
от закрытого акционерного общества "Пушно-меховая компания
"Сибирь-Пушнина" - Демьянов А.В., Ференс-Сороцкий В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.08.2004 по делу N А56-25418/04
закрытое акционерное общество "Пушно-меховая торговля" (далее -
общество "Пушмехторг", общество, должник) признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Как следует из указанного решения, общество "Пушмехторг" было
учреждено единственным учредителем - закрытым акционерным
обществом "Пушно-меховая компания "Сибирь-Пушнина" (далее
-общество "ПМК "Сибирь-Пушнина") - в 2000 году. Общество "ПМК
"Сибирь-Пушнина" 04.03.2004 продало принадлежащие ему 100
процентов акций общества "Пушмехторг" в количестве 100 штук
номинальной стоимостью 100 рублей Тулякову Н.В., который
01.06.2004 принял решение о ликвидации общества и 30.06.2004
подписал акт сверки взаимных расчетов общества "Пушмехторг" с
обществом "ПМК "Сибирь-Пушнина", свидетельствующий о наличии
задолженности первого перед последним в сумме 24888543 рублей 65
копеек.
После вынесения судом решения от 26.08.2004 общество "ПМК
"Сибирь-Пушнина" - бывший учредитель и акционер общества
"Пушмехторг" - обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении
его в качестве конкурсного кредитора в реестр требований
кредиторов должника с размером требований в сумме 24888543 рублей
65 копеек на основании договора купли-продажи пушно-мехового сырья
от 04.10.2002 N 65, заключенного между обществом "ПМК
"Сибирь-Пушнина" (поставщиком) и обществом "Пушмехторг"
(покупателем), и акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2004.
Открытое акционерное общество "Банк "Зенит" (далее - банк),
через которое производились расчеты между поставщиком продукции и
покупателем, являющееся конкурсным кредитором общества
"Пушмехторг" (задолженность общества перед банком за
предоставленные кредиты в сумме более 17 миллионов рублей
подтверждена решением суда от 26.08.2004), оспорило представленные
обществом "ПМК "Сибирь-Пушнина" доказательства, ссылаясь на
отсутствие задолженности покупателя перед поставщиком (ряд
представленных первичных учетных документов содержит отметки
общества "ПМК "Сибирь-Пушнина" об их оплате обществом "Пушмехторг"
на сумму более 15 миллионов рублей, остальные не соответствуют
требованиям законодательства), на отсутствие спецификации к
договору купли-продажи от 04.10.2002 N 65, на ненадлежащее
оформление акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2004 (отсутствие
ссылок на первичные документы лишает его какой-либо
доказательственной силы).
Определением от 13.10.2005 Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал обществу "ПМК
"Сибирь-Пушнина" в удовлетворении требования в связи с
недоказанностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2006 определение от 13.10.2005 отменено, заявленное
требование удовлетворено частично в сумме 12021669 рублей 96
копеек.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 31.05.2006 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора конкурсный управляющий
обществом "Пушмехторг" Гончаров И.М. и банк просят отменить эти
судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными
судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление общество "ПМК "Сибирь-Пушнина" просит
оставить названные судебные акты без изменения, считая их
законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях,
отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций подлежат отмене, определение суда первой инстанции -
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции установил, что спецификация как неотъемлемая часть
договора купли-продажи пушно-мехового сырья от 04.10.2002 N 65
сторонами не подписывалась, в силу чего признал указанный договор
незаключенным. Кроме того, по представленным обществом "ПМК
"Сибирь-Пушнина" накладным и счетам-фактурам стоимость
поставленного товара составляет 23784528 рублей, требование
заявлено в размере 24888543 рублей 65 копеек. В то же время в
период, за который общество "ПМК "Сибирь-Пушнина" представило в
суд первой инстанции счета-фактуры и товарные накладные, обществом
"Пушмехторг" произведена оплата на общую сумму 27443635 рублей,
что подтверждено платежными документами. На этом основании суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества
"Пушмехторг" задолженности перед обществом "ПМК "Сибирь-Пушнина".
Остальные счета-фактуры и товарные накладные как не отвечающие
требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете" и пункта 13 Положения по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской
Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской
Федерации от 29.07.1998 N 34н, на основании пункта 4 статьи 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
приняты судом в качестве доказательств по делу.
Акт сверки расчетов от 30.06.2004 также не принят судом первой
инстанции в качестве доказательства, подтверждающего наличие
задолженности, поскольку не содержит ссылок на первичные документы
бухгалтерского учета, в нем отсутствует указание на основание
задолженности.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества
"ПМК "Сибирь-Пушнина" о принятии дополнительно представленных
первичных документов за период с 2001 года. Между тем в нарушение
части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации общество "ПМК "Сибирь-Пушнина" не обосновало
невозможности представления названных документов в суд первой
инстанции по причинам, от него не зависящим, а суд апелляционной
инстанции не указал, что он признал эти причины уважительными.
Удовлетворив требования общества "ПМК "Сибирь-Пушнина" в сумме
12026669 рублей 96 копеек, суд апелляционной инстанции взял за
основу акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2004, нарушив тем
самым требования пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не указав мотивов,
по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, не
принявшего этот акт в качестве доказательства.
В соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отразить
результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы
принятия или отказа в принятии доказательств, представленных
участвующими в деле лицами в обоснование своих требований.
Однако суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда
первой инстанции и удовлетворяя частично требования общества "ПМК
"Сибирь-Пушнина", в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
обосновал, почему он не согласился с выводами суда первой
инстанции, изложенными в определении от 13.10.2005, основанными на
представленных в этот суд доказательствах.
При названных обстоятельствах следует признать, что
постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением
принципов оценки доказательств, установленных Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, не является законным
и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Поскольку суд первой инстанции оценил в полном объеме
обстоятельства дела и дал им правильную правовую оценку, оснований
для отмены вынесенного им определения у суда апелляционной
инстанции не имелось.
Суд же кассационной инстанции не устранил указанные нарушения
закона, допущенные судом апелляционной инстанции.
Таким образом, так как оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.03.2006 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 31.05.2006 по делу N А56-25418/04
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
отменить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 13.10.2005 по указанному делу оставить
без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
