КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. N 223-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ КОРОБЕЦКОЙ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 116 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.В. Коробецкой вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданка Н.В. Коробецкая просит признать не соответствующей
Конституции Российской Федерации статью 116 УК Российской
Федерации, которой предусматривается уголовная ответственность за
нанесение побоев или совершение иных насильственных действий,
причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого
вреда здоровью. По мнению заявительницы, положения указанной
статьи позволили суду прекратить уголовное дело о нанесении ей
единичного удара по руке, чем нарушили ее права, гарантированные
статьями 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял Н.В. Коробецкую о том, что ее жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Н.В. Коробецкой материалы, не находит оснований для
принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе
обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на
нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая
жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом,
примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются
его конституционные права и свободы.
Статья 116 УК Российской Федерации, конституционность которой
оспаривается заявительницей, устанавливает ответственность за
нанесение побоев или совершение иных насильственных действий,
причинивших физическую боль, т.е. направлена на защиту прав и
законных интересов личности от преступных посягательств, и не
содержит каких-либо предписаний, ограничивающих и тем более
нарушающих какие-либо конституционные права. Разрешение же вопроса
о том, подпадают ли совершенные в отношении Н.В. Коробецкой
насильственные действия под признаки преступления,
предусмотренного данной статьей, относится к ведению судов общей
юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской
Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Коробецкой Натальи Васильевны, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
