ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 г. N 6453/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой
О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И.,
Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общероссийской общественной организации
"Российско-японский университет" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2005 по делу N
А40-40606/05-53-338, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.01.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общероссийской общественной организации
"Российско-японский университет" - Лопатина А.А.;
от Департамента имущества города Москвы - Попова О.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Слесарева В.Л., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общероссийская общественная организация "Российско-японский
университет" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Департаменту имущества города Москвы о взыскании в порядке
применения последствий ничтожной сделки (договора купли-продажи
имущества ВАМ (МКИ) от 02.09.1996 N 9346) 13273109 рублей, в том
числе 6273146 рублей неосновательного обогащения и 6999963 рублей
процентов на сумму неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2005 в
удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
13.01.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 02.05.2006 указанные решение и постановление оставил без
изменения.
При этом суды исходили из того, что срок исковой давности по
требованиям о применении последствий недействительности спорной
сделки, совершенной в 1996 году, истек и это в силу части 2 статьи
199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием
для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от
21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" трехгодичный
срок исковой давности по требованию о применении последствий
недействительности ничтожной сделки применяется также к ранее
установленным Гражданским кодексом Российской Федерации
требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления
в силу названного Закона.
Поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ вступил в
силу с момента его опубликования 26.07.2005, суды пришли к выводу,
что его положения подлежат применению при рассмотрении настоящего
спора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 28.10.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 13.01.2006 и постановления суда кассационной
инстанции от 02.05.2006 общероссийская общественная организация
"Российско-японский университет" просит их отменить, ссылаясь на
нарушения судами единообразия в толковании и применении норм
права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
по следующим основаниям.
Первоначальная редакция статьи 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривала возможность предъявления иска
о применении последствий недействительности ничтожной сделки в
течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181
Гражданского кодекса Российской Федерации внесено изменение,
согласно которому срок исковой давности о применении последствий
недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня,
когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт
вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005.
Однако в рассматриваемом случае общероссийская общественная
организация "Российско-японский университет" обратилась с иском о
применении последствий недействительности ничтожной сделки
20.07.2005, то есть до принятия и вступления в силу Федерального
закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и установленный на тот момент срок
исковой давности не пропущен.
Следовательно, течение срока исковой давности в силу статьи 203
Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано
предъявлением иска в установленном порядке и у судов не имелось
оснований считать его пропущенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от
21.07.2005 N 109-ФЗ определенный статьей 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по
требованию о применении последствий недействительности ничтожной
сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок
предъявления которых не истек до дня вступления в силу этого
Закона.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской
Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной
силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие
до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо
предусмотрено законом.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ не
содержит прямого указания на то, что вновь установленный
трехгодичный срок исковой давности по искам о применении
последствий недействительности ничтожной сделки подлежит
применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до
вступления названного Закона в силу.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2005 по делу N
А40-40606/05-53-338, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.01.2006 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
