ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 1999 г. N ГКПИ99-250
Судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., рассмотрев заявление
ООО "Аудиторская фирма МИН" о признании недействительным
(незаконным) пункта 29 Типовых методических рекомендаций по
планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-
технической продукции, принятых письмом Госналогслужбы РФ от 30
сентября 1994 г. N НИ-6-17/377,
установил:
ООО "Аудиторская фирма МИН" обратилось в Верховный Суд
Российской Федерации с жалобой о признании недействительным
(незаконным) пункта 29 вышеназванных Типовых методических
рекомендаций, ссылаясь на то, что письмом Госналогслужбы РФ от 30
сентября 1994 г. N НИ-6-17/377 приняты Типовые методические
рекомендации по планированию, учету и калькулированию
себестоимости научно-технической продукции (утвержденные
Минэкономикой РФ, Минфином РФ и Миннаукой РФ 23 мая, 8 июня, 15
июня 1994 г.).
Положения оспариваемого пункта противоречат основным принципам
бухгалтерского учета и принципам формирования себестоимости
продукции.
Нахожу, что жалоба не подлежит принятию к производству
Верховного Суда России в связи с неподведомственностью заявленных
требований данному суду.
В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой
инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных
министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Типовые методические рекомендации по планированию, учету и
калькулированию себестоимости научно-технической продукции
разработаны в соответствии с Постановлением Правительства
Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 "Об утверждении
Положения о составе затрат по производству и реализации продукции
(работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ,
услуг), и о порядке формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли".
Письмом Госналогслужбы РФ от 30.09.94 N НИ-6-17/377 Типовые
методические рекомендации доведены до сведения подчиненных
налоговых органов.
Сведения о том, что Типовые методические рекомендации проходили
государственную регистрацию, отсутствуют. При таких
обстоятельствах они не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
Учитывая, что отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиям, аналогичными заявленным ООО "Аудиторская фирма
МИН", и руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать ООО "Аудиторская фирма МИН" в принятии заявления о
признании недействительным (незаконным) п. 29 Типовых методических
рекомендаций по планированию, учету и калькулированию
себестоимости научно-технической продукции, утвержденных
Министерством науки и технической политики РФ по согласованию с
Министерством экономики РФ и Министерством финансов РФ от 15 июня
1994 г. N ОР-22-2-46, в связи с неподсудностью заявленных
требований данному суду.
Разъяснить заявителю, что с настоящим заявлением он вправе
обратиться в районный суд.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
