ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2006 года
Дело N 82-о06-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Кузьмина Б.С.,
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2006 года
кассационную жалобу осужденного З. на приговор Курганского
областного суда от 6 мая 2006 года, которым
З., 25 января 1987 года рождения, уроженец города Устинов
Удмуртской АССР, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 7 лет;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
По приговору суда З. признан виновным:
в разбое, то есть в нападении на семью Д. с целью хищения
чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей
группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия;
в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Д.Н.,
группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;
в покушении на убийство двух лиц, сопряженном с разбоем. Кроме
Д.Н., пытался убить Д.К.
Преступления совершены 14 июля 2004 года в городе Кургане при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С.,
объяснения осужденного З., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, возражения прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей доводы
жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный З. указывает на то, что суд не
принял во внимание его показания в судебном заседании. Отрицает
участие в убийстве и в разбойном нападении. Просит рассмотреть его
дело и вынести правильное решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Долгих А.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного З. в совершении указанного
преступления подтверждены его показаниями в процессе
предварительного расследования. Показаниями в процессе
предварительного расследования ранее осужденного по этому же делу
К. Показаниями потерпевших Д., Д.А., Д.К. и Д.М., свидетелей
Москвичевой Н.Ф. и Бондаренко О.Н. Протоколом осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинской и физико-
технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу
доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и
анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационной жалобы З. о его непричастности к убийству
Д.Н. и к разбойному нападению проверялись в судебном заседании,
нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны
несостоятельными.
Оценив показания З. и ранее осужденного К., суд обоснованно
признал достоверными их согласующиеся друг с другом показания в
процессе предварительного расследования. Из этих показаний видно,
что они договорились похитить имущество Д. Поскольку в квартире Д.
находилась бабушка и две ее внучки, они договорились убить их. З.
в ванной комнате душил тринадцатилетнюю Д.К. Д.К. потеряла
сознание. Думая, что она умерла, З. вышел из ванной комнаты.
Совместно с К. он убил бабушку. Каждый из них нанес ей удары
ножом. Уйдя из квартиры, З. похитил куртку потерпевших.
Указанные показания осужденных объективно подтверждены
показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских
экспертиз.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими
доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия
осужденного З. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч.
2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений
процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной
опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о
личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 6 мая 2006 года в
отношении З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
|
