ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 года
Дело N 51-о06-53
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Колышницына А.С.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Ш. на приговор Алтайского краевого суда от 20 июня
2006 года, по которому
Ш., родившийся 23 января 1969 года в с. Завьялово Алтайского
края, со средним образованием, не имеющий судимости,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 14 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены М. и Ч., на приговор в отношении
которых кассационные жалобы и представление не поданы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора
Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Ш. осужден за убийство с особой жестокостью потерпевшего К.,
совершенное 20 июня 2005 года в с. Завьялово Алтайского края по
предварительному сговору с другими осужденными.
В судебном заседании Ш. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Ш. указывает, что назначенное
ему наказание чрезмерно суровое; договоренности об убийстве у него
с другими осужденными не было, отсутствовал у него и умысел на
убийство потерпевшего; необоснованно отклонено ходатайство о
допросе свидетеля (фамилия не указана); показания М. и Ч.
противоречат другим доказательствам; к показаниям Шаравиной и
Рыжковой следует отнестись критически, поскольку они
заинтересованы в исходе дела в пользу М.; в ходе расследования
необоснованно отклонено его ходатайство о допросе Тверикова; суд
не учел, что потерпевший К. вел антиобщественный образ жизни.
Просит с учетом признания вины, болезни, смягчающих обстоятельств
назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Кривцова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить
без изменения.
Вина Ш. подтверждается показаниями осужденных, свидетелей,
актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими
доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Так, в предыдущем судебном заседании Ш. показал, что,
вооружившись трубой, они (осужденные) поехали искать потерпевшего.
Найдя его около райпо, они его избили, вывезли на скотомогильник,
где продолжали избивать К. руками и ногами, а также трубой.
Осужденные Ч. и М. подтвердили показания Ш.
У Ч. и М. не было оснований для оговора Ш., их показания
подтверждаются другими доказательствами и согласуются с
показаниями самого Ш.
Свидетель Голобородов показал, что около часа 20 июня 2005 года
осужденные на автомобиле разыскивали К.
Свидетели Алибаева, Осипов показали, что осужденные вытащили
потерпевшего из автомобиля и стали избивать, затем они посадили
его в автомобиль М. и увезли.
Из показаний свидетелей Шаравиной, Рыжковой усматривается, что
осужденные поздно вечером 19 июня 2005 года находились в доме М.,
а затем ушли.
У суда не было оснований ставить под сомнение объективность
показаний свидетелей Шаравиной и Рыжковой, их показания
последовательные и подтверждаются другими доказательствами.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила
от сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних
и нижних конечностей, которая могла образоваться от не менее 18
ударов в различные части тела.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все
обстоятельства дела, обоснованно признал Ш. виновным в совершенном
преступлении и правильно квалифицировал его действия.
Принимая во внимание, что осужденные, испытывая неприязненные
отношения к потерпевшему, вооружившись обрезком металлической
трубы, разыскали К., совместно его избили, с применением силы
затащили в автомобиль, вывезли в безлюдное место, где в течение
длительного времени продолжали наносить ему удары руками, ногами,
обрезком трубы в места расположения жизненно важных органов до
наступления его смерти, суд сделал обоснованный вывод о том, что
они по предварительному сговору группой лиц совершили убийство
потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не имеется.
Все заявленные участниками процесса ходатайства должным образом
разрешены.
Дополнений к судебному следствию от участников процесса не
поступило.
Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с
учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной
жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 20 июня 2006 года в
отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
