ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2006 года
Дело N 15-Д06-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Хинкина В.С.,
Семенова Н.В.
рассмотрела судебный материал по надзорной жалобе осужденного
К. о пересмотре постановления Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия от 22 июня 2004 г. и последующих судебных
решений.
К., 28 ноября 1971 года рождения, уроженец г. Миллерово
Ростовской области, судимый 24 декабря 1992 года по ст. ст. 144 ч.
1, 145 ч. 2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, освободился 27
июля 1996 года по окончании срока, 3 апреля 1998 года по ст. 161
ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился
8 июля 2000 г. по амнистии,
по приговору Дорогомиловского межмуниципального суда г. Москвы
от 13 марта 2001 года осужден по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6
лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого
режима с конфискацией имущества.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского
городского суда от 5 апреля 2001 года приговор оставлен без
изменения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики
Мордовия от 22 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с
новым законом, действия К. переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.
"г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) и назначено 6 лет
4 месяца лишения свободы, исключено указание о конфискации
имущества.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда
Республики Мордовия от 6 октября 2004 года постановление оставлено
без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия
от 12 января 2006 года постановление суда от 22 июня 2004 года и
кассационное определение от 6 октября 2004 года изменены.
Из приговора Дорогомиловского межмуниципального суда г. Москвы
от 13 марта 2001 года исключено указание о наличии у К. особо
опасного рецидива и постановлено считать у него наличие опасного
рецидива, назначено отбывание ему наказания в исправительной
колонии строгого режима.
С учетом внесенных в приговор изменений К. признан виновным в
грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья.
В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что районный суд,
переквалифицировав его действия, назначил ему наказание с
нарушением требований закона, просит снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хинкина В.С. и мнение
прокурора Валова А.А., полагающего в соответствии со ст. 62 УК РФ
назначенное К. наказание снизить до 5 лет 3 месяцев лишения
свободы, Судебная коллегия
установила:
как видно из приговора Дорогомиловского межмуниципального суда,
наказание К. назначалось с применением требований ст. 62 УК РФ.
Однако при приведении приговора в соответствие с ФЗ от 8 декабря
2003 года и переквалификации действий осужденного на ст. 161 ч. 2
п. "г" УК РФ наказание ему было назначено без учета положений,
указанных в ст. 62 УК РФ, и это решение ничем не мотивировано.
Кассационная и надзорная инстанции также не дали никакой оценки
указанному обстоятельству.
Судебная коллегия, обсудив доводы надзорной жалобы и проверив
материал считает, что К. обоснованно поставил вопрос о смягчении
ему наказания по следующим основаниям.
При приведении приговора в отношении К. в соответствие с ФЗ от
8 декабря 2003 г. суд, исключив квалифицирующий признак грабежа
"лицом, ранее два раза судимым за хищение" и переквалифицировав
действия осужденного на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (ред. ФЗ от 8
декабря 2003 г.), смягчил наказание до 6 лет и 4 месяцев лишения
свободы. Дальнейшие изменения, внесенные президиумом Верховного
Суда Республики Мордовия, не повлияли на срок наказания.
Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда
РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г., суду при
приведении приговора в отношении К. в соответствие с ФЗ от 8
декабря 2003 г. следовало учесть, что осужденному по приговору
Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2001 г.
наказание назначалось с применением ст. 62 УК РФ, и также
применить ее при пересмотре приговора, несмотря на фактическое
наличие в действиях К. опасного рецидива преступлений, поскольку в
силу ст. 10 УК РФ признание рецидива преступлений в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание К., ухудшит положение
осужденного.
Так как верхний предел санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ равен 7 годам
лишения свободы, то К. наказание не может превышать 5 лет и 3
месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики
Мордовия от 22 июня 2004 года, определение судебной коллегии по
уголовным делам Республики Мордовия от 6 октября 2004 года и
постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12
января 2006 года в отношении К. изменить: назначенное ему по ст.
161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03) наказание
снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освободив К. из-под
стражи.
Председательствующий
Т.Т.ТАЛДЫКИНА
Судьи
В.С.ХИНКИН
Н.В.СЕМЕНОВ
|
