ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 года
Дело N 80-о06-32сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Степалина В.П.,
Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2006 года дело
по кассационным жалобам потерпевшей М., осужденного К. на приговор
Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от
10 мая 2006 года, которым
К., 12 июня 1986 года рождения, уроженец села Аргаш Инзенского
района, Ульяновской области, судимый 23 июня 2005 года по ст. 158
ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным
сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ,
осужден к лишению свободы с применением ст. 65 УК РФ по ст. 105
ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения
свободы.
На основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности
приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по
предыдущему приговору и окончательно назначено 16 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного
К. по доводам жалобы, потерпевшей М., просившей наказание
осужденному не снижать, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего
приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, К. признан виновным в том, что 2 октября
2005 года, около 20 часов 30 минут, в селе Аргаш Инзенского района
Ульяновской области совершил разбойное нападение на М.Р., в
процессе чего похитил автомашину ВАЗ-21043 и имущество на общую
сумму 70013 рублей 50 копеек и убил этого потерпевшего, нанеся ему
не менее 10 ударов по голове и груди принесенным с собой топором.
В кассационных жалобах:
потерпевшая М. указывает о своем несогласии с приговором суда,
полагает, что назначенное наказание является слишком мягким для
осужденного;
осужденный К. просит смягчить назначенное ему наказание с
учетом того, что он раскаялся в совершенном.
В возражении на жалобу осужденного К. государственный
обвинитель Федосеев Д.Н. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражения, Судебная коллегия находит, что приговор суда
постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных
заседателей о виновности К., основанным на всестороннем и полном
исследовании материалов дела.
Наказание К. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания
на исправление осужденного, вердикта коллегии присяжных
заседателей о снисхождении и его нельзя признать несправедливым
вследствие суровости или мягкости. Оснований к смягчению наказания
по доводам жалобы осужденного или отмены приговора по доводам
жалобы потерпевшей не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора суда с участием присяжных заседателей, не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных
заседателей от 10 мая 2006 года в отношении К. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
