ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 года
Дело N 4-о06-118
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Каменева Н.Д.,
Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2006 года
кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Кольченко О.В. на
приговор Московского областного суда от 26 июня 2006 года, которым
Б., 1 сентября 1988 года рождения, уроженец и житель гор.
Орехово-Зуево Московской области,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
К., 5 мая 1988 года рождения, уроженец и житель гор. Орехово-
Зуево Московской области,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Лущиковой
В.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда К. осужден за разбой, а Б. - за убийство при
разбое при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного
суда.
В кассационной жалобе в защиту Б. адвокат Кольченко О.В.
ссылается на суровость наказания.
Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства
активное способствование раскрытию преступления, но не учел при
решении вопроса о наказании. Не учтено, что Б. несовершеннолетний.
В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.
В кассационной жалобе осужденный К. полностью признает себя
виновным, раскаивается в содеянном и просит сократить назначенный
срок наказания наполовину.
Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, Судебная
коллегия не нашла оснований к изменению приговора суда.
Вина Б. и К. в совершенных преступлениях подтверждена
рассмотренными в суде доказательствами, полно изложенными в
приговоре.
Их действиям дана правильная оценка.
Мера наказания осужденным назначена в соответствии с
требованиями закона, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Активное способствование раскрытию преступлений судом учтено в
достаточной степени, так же, как и раскаяние в содеянном.
Суд обоснованно учел опасность совершенных преступлений и
назначил наказание, которое является справедливым.
Оснований для смягчения наказания К. и Б., о чем просят К. и
адвокат Кольченко О.В., Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 26 июня 2006 года в
отношении Б. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
Н.Д.КАМЕНЕВ
В.П.СТЕПАЛИН
|
