ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2005 года
Дело N 5-Г05-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Меркулова В.П.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 г. частную
жалобу представителей А.А.А., А.С.Э., А.С.В., В.М.Ю., К.А.В.,
К.Д.А., Л.А.Р., М.С.А., О.Э.В., Р.Е.В., Р.Е.К., Р.О.В., Ф.О.Г.,
Х.Т.Х., Х.Т.Е., Н.Д.К. на определение судьи Московского городского
суда от 17 марта 2005 г., которым прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения заявителя К.А.В., представителей
заявителей Н.Д.К. и Айвар Л.И., поддержавших доводы жалобы,
представителя Правительства Москвы Федорова И.С., возражавшего
против жалобы, Судебная коллегия
установила:
заявители - члены семей граждан, зарегистрированных в общежитии
по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 9, обратились в суд с
заявлением об оспаривании пункта 5 приложения 2 "Перечень
документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые
помещения в городе Москве, представляемых жилищными органами в
органы регистрационного учета" к постановлению правительства
Москвы от 6 апреля 2004 г. N 189-ПП "Об утверждении Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
городе Москве".
В судебном заседании требования заявителей поддержал их
представитель Н.Д.К.
Представитель правительства Москвы против удовлетворении
требований возражал.
Участвующим в деле прокурором было заявлено ходатайство о
прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Указанным определением Московского городского суда производство
по делу прекращено.
В частной жалобе Н.Д.К. не согласен с основаниями, по которым
прекращено производство по делу, просит отменить определение и
передать дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по
следующим основаниям.
Оспариваемым приложением 2 к постановлению правительства Москвы
от 6 апреля 2004 г. установлен перечень документов, которые
представляют жилищные органы в органы регистрационного учета. При
вселении граждан в общежитие представляется, в частности,
письменное согласие организации, в управлении которой находится
жилищный фонд (п. 5 Перечня).
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что
заявителями оспариваются положения, которыми установлены
обязанности жилищных органов, эти положения не распространяются на
заявителей и не затрагивают их прав, свобод и законных интересов.
Между тем эти выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Действительно, указанным предложением установлен перечень
документов, представляемых жилищными органами в органы
регистрационного учета.
Непредоставление указанных в перечне документов влечет отказ в
регистрации граждан по месту жительства.
Таким образом, отказ в регистрации нарушает право граждан на их
регистрацию по месту жительства.
Эти обстоятельства подтверждаются и материалами дела и, в
частности, уведомлениями регистрирующего органа об отказе в приеме
документов на оформление регистрации заявителей (л.д. 30, 32 и
т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд
с заявлением о признании нормативного правового акта
противоречащим закону, если считает, что этим актом нарушаются его
права и свободы, гарантированные Конституцией Российской
Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
При таких обстоятельствах определение о прекращении
производства по делу не может быть признано законным и подлежит
отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 17 марта 2005 г.
отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в этот же суд.
|
