ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. N 2014/06
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной
Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой
О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"НК НОРДВЕСТ ресурс" о частичном пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
16.11.2005 по делу N А40-14100/05-115-14 Арбитражного суда города
Москвы.
В заседании приняли участие представители:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу
Москве - Гурушкин А.А., Локайчук А.А., Мануйлов В.В.;
- от общества с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ
ресурс" - Анохин Д.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2005 N 5
Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Юго-Восточному
административному округу города Москвы (в настоящее время -
Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве;
далее - инспекция). Этим решением обществу было отказано в
применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость (далее - налог) в отношении экспортной операции на сумму
18977717 рублей, отказано в возмещении 1747720 рублей налога,
уплаченного в связи с этой операцией поставщикам; начислено и
взыскано 3415989 рублей 6 копеек налога по неподтвержденному
экспорту с наложением 212663 рублей 21 копейки штрафа за неуплату
начисленной суммы налога, а также предложено внести исправления в
бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2005
требование общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
17.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной
инстанций признали, что общество выполнило требования статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и
представило надлежащие документы в подтверждение налоговых
вычетов, тогда как приведенные инспекцией в решении основания к
отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов законодательству не соответствуют.
Не оспаривая выводы судов по результатам оценки документов
общества по налоговым вычетам, инспекция в кассационной жалобе
ссылалась только на несоблюдение обществом порядка подтверждения
налоговой ставки 0 процентов по операции реализации мазута на
экспорт.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 16.11.2005 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требования
общества отказал. Суд кассационной инстанции согласился с выводом
инспекции о несоблюдении обществом установленного Кодексом порядка
подтверждения налоговой ставки 0 процентов, поскольку на
представленных им в инспекцию копиях железнодорожных накладных не
было отметок пограничного таможенного органа, удостоверяющих вывоз
товаров за пределы территории Российской Федерации. В связи с этим
суд кассационной инстанции, ссылаясь на постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N
4356/04, признал решение инспекции законным не только в части
отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и
возмещении налога, но и в части размера взысканных с общества
налога и штрафа.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит его отменить в части отказа
в признании недействительным решения инспекции о взыскании 1747720
рублей налога по неподтвержденному экспорту и 212663 рублей 21
копейки штрафа, а также об отказе в применении 1747720 рублей
налоговых вычетов, оставив в соответствующей части в силе решение
суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. По
мнению общества, принимая решение по истечении 180 дней,
предоставленных налогоплательщикам для подтверждения налоговой
ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт,
инспекция неправомерно рассчитала налог, подлежащий взысканию по
такой операции, без его уменьшения на сумму налога, уплаченного
обществом поставщикам и указанного к вычету в декларации.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить постановление
суда кассационной инстанции без изменения, считая его законным и
обоснованным. Как полагает инспекция, налог, подлежащий взысканию
с налогоплательщика, которому отказано в применении налоговой
ставки 0 процентов по результатам камеральной проверки
соответствующей декларации, не подлежит уменьшению на сумму
отраженных в той же декларации налоговых вычетов и в том случае,
когда они надлежаще подтверждены.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции подлежит частичной отмене по следующим
основаниям.
Общество реализовало на экспорт топочный мазут. В марте 2004
года этот товар принят железной дорогой к перевозке, тогда же его
выпуск разрешен Московской южной таможней. В апреле 2004 года
согласно отметкам Себежской таможни на грузовых таможенных
декларациях мазут вывезен с территории Российской Федерации.
По операции реализации мазута на экспорт общество 19.10.2004
представило в инспекцию с комплектом подтверждающих документов
декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке
0 процентов за сентябрь 2004 года, то есть до истечения 180 дней с
даты помещения товара под таможенный режим экспорта, определяемой
днем выпуска товаров таможенным органом (статья 157 Таможенного
кодекса Российской Федерации).
Однако копии железнодорожных накладных были направлены
обществом в инспекцию без отметок пограничных таможенных органов о
вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, что
свидетельствует о несоблюдении положений статьи 165 Кодекса.
Данное обстоятельство судами установлено и обществом в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора не оспаривается.
В связи с этим суд кассационной инстанции правомерно отказал
обществу в признании недействительным решения инспекции об отказе
в применении налоговой ставки 0 процентов по операции реализации
мазута на экспорт, несмотря на то что накладные с необходимыми
отметками были обществом представлены в суд.
Решение по результатам камеральной проверки упомянутой
декларации принято инспекцией в пределах установленного
трехмесячного срока проверки (19.01.2005), но по истечении 180
дней с даты помещения мазута под таможенный режим экспорта.
В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса (в редакции, действующей в
период спорных отношений) в том случае, если по истечении 180
дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными
органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил
документы (их копии), названные в пунктах 1 - 4 данной статьи,
операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам
соответственно 10 процентов или 18 процентов.
Поэтому инспекция правомерно исчислила налог в размере 18
процентов от указанной в декларации суммы реализации мазута на
экспорт, что составило по ее расчетам 3415989 рублей 6 копеек.
На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса сумма налога на
добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику, если
по итогам налогового периода сумма вычетов превышает общую сумму
налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом
налогообложения.
В рассматриваемом деле сумма налога, отраженная обществом к
вычету в декларации как уплаченная поставщикам (1747720 рублей),
была меньше суммы налога, исчисленной инспекцией по операции
реализации мазута на экспорт (3415989 рублей 6 копеек).
При таких обстоятельствах инспекция обоснованно отказалась
принять к возмещению упомянутые 1747720 рублей налоговых вычетов и
суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в признании
решения инспекции в этой части недействительным.
Вместе с тем решение инспекции в отношении взыскания с общества
всего налога, исчисленного по операции реализации мазута на
экспорт, без уменьшения его на сумму налоговых вычетов с учетом
признания судами ненадлежащими доводов инспекции в отношении
операций, по которым сформированы вычеты, не отвечает положениям
статей 171 и 173 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса подлежащая уплате в бюджет
сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода как
уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей
171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных
пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в
соответствии со статьей 166 Кодекса. Поскольку пункт 3 статьи 172
Кодекса касается операций, облагаемых налоговой ставкой 0
процентов, а в данном случае операция по реализации мазута на
экспорт облагалась инспекцией по ставке 18 процентов, при
определении суммы налога, подлежащей уплате обществом в
федеральный бюджет, следовало руководствоваться общими положениями
статьи 171 Кодекса. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено,
что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику
и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации в отношении товаров (работ,
услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых
объектами налогообложения.
В данном случае определять сумму вычетов не требовалось, она
была указана обществом в декларации. Доводы инспекции относительно
недостатков в документах, подтверждающих вычеты, судами первой и
апелляционной инстанций обоснованно отклонены и в кассационной
жалобе инспекцией не выдвигались.
Поскольку решение инспекции принято по результатам камеральной
проверки декларации общества в целом, то при определении налога,
подлежащего уплате обществом, следовало учитывать не только
отраженную в декларации сумму реализации товара на экспорт как
показатель налоговой базы, но и отраженные в той же декларации
суммы вычетов, несмотря на то что декларация подана обществом с
нарушением пункта 9 статьи 167 и пункта 5 статьи 174 Кодекса не за
налоговый период отгрузки, а за налоговый период, в котором
общество посчитало собранным комплект документов.
Упомянутые положения статей 171 и 173 Кодекса инспекцией не
применены, вследствие чего определенный к взысканию с общества
налог завышен на сумму вычетов - 1747720 рублей и, соответственно,
неверно рассчитан штраф за неуплату налога, предусмотренный
статьей 122 Кодекса.
При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не
имелось оснований для отказа в удовлетворении требования общества
о признании недействительным решения инспекции в той части сумм
налога и штрафа, которые взысканы с общества неправомерно.
Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной
инстанции нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит частичной отмене.
Решение суда первой инстанции и постановления суда
апелляционной инстанции также нельзя оставить в силе ввиду
неправильного применения этими судами положений налогового
законодательства.
Дело в части штрафа за несвоевременную уплату налога подлежит
передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для
определения надлежащего размера штрафа после проверки доводов
общества о том, что признание за ним права на вычеты исключает
наличие недоимки и возможность взыскания штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16.11.2005 по делу N А40-14100/05-115-14 Арбитражного суда
города Москвы в части отказа в удовлетворении требования общества
с ограниченной ответственностью "НК НОРДВЕСТ ресурс" о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N
23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от
19.01.2005 N 5 в отношении взыскания с общества 1747720 рублей
налога на добавленную стоимость и взыскания 212663 рублей 21
копейки штрафа отменить.
Признать недействительным как не соответствующее Налоговому
кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной
налоговой службы N 23 по Юго-Восточному административному округу
города Москвы от 19.01.2005 N 5 в отношении взыскания с общества
1747720 рублей налога на добавленную стоимость.
Дело в части, касающейся штрафа за несвоевременную уплату
налога на добавленную стоимость, передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 16.11.2005 по настоящему делу оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
