ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2006 года
Дело N 21-о06-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А.,
Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2006 года
кассационную жалобу осужденного К.В. на приговор Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2006 года, которым
К.В., родившийся 27 сентября 1983 года в г. Нальчике КБР, не
имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст.
162 УК РФ на 10 лет, по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на
15 лет, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 4 ст. 166 УК РФ на
8 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора
Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
приговором суда К.В. признан виновным: в нападении на К. в
целях завладения ее имуществом, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в
умышленном причинении ей, заведомо находящейся в беспомощном
состоянии, смерти, совершенном группой лиц по предварительном
сговору, сопряженном с разбоем; в умышленном причинении смерти Т.
и в неправомерном завладении автомобилем Е. без цели хищения,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой
применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Эти преступления совершены 12 ноября 2004 года в гор. Нальчике
Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании К.В., признав вину в убийстве Т. на почве
ссоры, отрицая причастность к совершению других преступлений
вместе с тем показал, что по предложению Г. прикладывал носовой
платок ко рту К., перекрыв ей дыхание, а Г. в это время наносил К.
удары руками и ногами. Затем во время поездки в такси, когда он
перекладывал нож из рук в руки, водитель выбежал из машины. Г. сел
за руль автомобиля, но, проехав немного, врезался в бордюр. Г. с
Никитиной убежали, а он остался и вскоре был задержан сотрудниками
милиции.
В кассационной жалобе осужденный К.В., анализируя показания
свидетеля Никитиной, отмечая их непоследовательность и
противоречивость, полагает, что у суда не было законных оснований
ссылаться на них, как на доказательство его вины. Кроме того, ее
показания не согласуются с показаниями потерпевшего Е. Что
касается его первоначальных показаний, то они были получены от
него в результате применения к нему физического насилия. Убийство
Т. было совершено им в состоянии аффекта, поскольку он выражался
нецензурно в адрес его матери. Наличие у него повышенной
возбудимости подтвердили и эксперты, проводившие судебно-
психиатрическую экспертизу. Просит изменить приговор, дав его
действиям правильную юридическую оценку.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы
осужденного неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них
прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности К.В. в инкриминируемых ему
преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве
доказательств, которые приведены в приговоре, в частности: явке с
повинной К.В., в которой изложены обстоятельства совершения им
преступлений; показаниях Никитиной, очевидца совершения К.В. и Г.
нападения на К. и ее убийства, угона машины Е. и убийства К.В. Т.;
показаниях потерпевшего Е. по обстоятельствам угона его машины
К.В. и Г.; протоколе осмотра домовладения К., свидетельствующем об
обнаружении в нем трупов хозяйки дома и Т. с признаками
насильственной смерти; заключениях экспертов о причинах смерти К.
и Т., согласующихся с показаниями К.В. о способе убийства
указанных лиц и применявшихся при этом орудиях.
Виновность К.В. в преступлениях подтверждается и другими
приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую
оценку со стороны суда.
Что касается показаний Никитиной, то они не имели никакого
преимущества перед остальными доказательствами и были оценены
судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Судебная коллегия считает неубедительными доводы осужденного о
том, что, убивая Т., он действовал в состоянии аффекта, поскольку
в материалах дела, равно как и в показаниях самого К.В. и на
предварительном следствии, и в судебном заседании, не содержится
данных, которые свидетельствовали бы о нахождении его в момент
лишения жизни Т. в состоянии внезапно возникшего сильного
душевного волнения.
Не может Судебная коллегия согласиться и с доводами К.В. о том,
что он вынужден был оговорить себя в результате применения
недозволенных методов расследования, поскольку его показания о
происшедшем согласуются со всеми добытыми доказательствами, а
показания, в которых он признавал вину в убийстве потерпевших,
разбойном нападении и угоне машины давались им в условиях,
исключающих применение к нему недозволенных мер.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела,
оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все
версии в защиту К.В. и отвергнув их, выяснив причины имеющихся
противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К.В.,
дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Психическая полноценность К.В. проверялась и на предварительном
следствии и при судебном разбирательстве и обоснованно не вызвала
у суда никаких сомнений.
При назначении К.В. наказания суд в полной мере учел характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности
виновного и все обстоятельства дела. Наказание является
справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не
находит.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или
изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13
июня 2006 года в отношении К.В. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
