САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. N 3-461/05
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего судьи Рогачева И.А., при секретаре Дудиной
А.В., с участием прокурора Санкт-Петербургской городской
прокуратуры Бутковой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального совета муниципального образования Ржевка о
признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга N 473-64
от 15 сентября 2003 года "О передаче объектов государственной
собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального
образования Ржевка". Суд установил:
03.09.2003 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а
15.09.2003 подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-
Петербурга N 473-64 "О передаче объектов государственной
собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального
образования Ржевка".
Статьей 1 названного Закона утвержден перечень объектов
государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащих
передаче в собственность муниципального образования Ржевка,
согласно приложению к этому Закону.
В соответствии со строкой 3 указанного перечня в число
объектов, подлежащих передаче в собственность муниципального
образования Ржевка, включено нежилое помещение 1Н площадью 236,5
кв. м по адресу: ул. Лазо, д. 16, литера Б, под кадастровым
номером 78:6114А:0:27.
Согласно ст. 2 оспариваемого Закона он вступает в силу с
01.01.2004.
Названный Закон 19.09.2003 опубликован в журнале "Новое в
законодательстве Санкт-Петербурга" (приложении к журналу "Вестник
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"), что в соответствии
со ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.1995 N 83-12 "О порядке
вступления в силу законов Санкт-Петербурга" и ст. 2 Закона Санкт-
Петербурга от 27.09.1995 N 101-14 "О гарантиях конституционных
прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт-
Петербурга" являлось официальным опубликованием.
Муниципальный совет МО Ржевка Санкт-Петербурга обратился в суд
с заявлением о признании недействующим с момента принятия
приложения к названному Закону Санкт-Петербурга в части указания
наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул.
Лазо, д. 16, лит. Б, как нежилого помещения, и в части указания
площади этого объекта - 236,5 кв. м.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что
площадь объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер,
указанный в оспариваемом Законе, составляет не 236,5 кв. м, а
245,3 кв. м, а сам этот объект представляет собой с точки зрения
кадастрового учета не нежилое помещение (вторичный объект), а
здание, что подтверждается технической документацией.
Указанные обстоятельства, по утверждению заявителя,
препятствуют реализации муниципальным образованием Ржевка права,
предоставленного ему оспариваемым Законом, поскольку исключают
возможность оформления договора о передаче вышеназванного объекта
в собственность МО Ржевка, а также государственной регистрации
права собственности муниципального образования на этот объект.
Представитель заявителя Ефименкова И.А. в судебном заседании
поддержала предъявленное требование, дополнила, что никакие
нежилые помещения по указанному выше адресу не существуют в
качестве самостоятельных объектов права государственной
собственности Санкт-Петербурга, в связи с чем их передача в
муниципальную собственность была невозможна и противоречила п. 3
ст. 6 и п. 1 ст. 61 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", предусматривающим передачу в собственность
муниципальных образований лишь объектов, находящихся в
собственности субъектов Российской Федерации.
Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и
Губернатора Санкт-Петербурга, привлеченные к участию в деле в
качестве заинтересованных лиц, Грудинина Н.В. и Овчинников Г.А. в
суд явились, возражали против удовлетворения заявления
Муниципального совета МО Ржевка, указывая на то, что определение
объектов, передаваемых в муниципальную собственность, находится в
компетенции органов власти Санкт-Петербурга, в связи с чем
муниципальные образования не вправе оспаривать соответствующие
решения, которые не могут рассматриваться как нарушающие их права.
Проект оспариваемого Закона был внесен самим муниципальным
образованием Ржевка, и разрешение возникшей ситуации возможно лишь
путем внесения в установленном порядке изменений в этот Закон.
Проект соответствующих изменений в настоящее время внесен
муниципальным образованием Ржевка на рассмотрение Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга (л.д. 70-74). В суд представлены
письменные возражения Законодательного Собрания на заявление МО
Ржевка (л.д. 53-56).
По заключению прокурора Бутковой Н.А., заявление МО Ржевка
подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый Закон Санкт-
Петербурга не соответствует требованиям, предъявляемым в силу
положений федерального законодательства к актам государственных
органов, являющимся основанием для возникновения гражданских прав
и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
Статьей 28 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" предусмотрено, что экономическую основу местного
самоуправления составляют муниципальная собственность, местные
финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и
переданное в управление органам местного самоуправления, а также в
соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению
потребностей населения муниципального образования.
С этим связано положение п. 1 ст. 61 того же Закона о том, что
субъекты Российской Федерации передают в собственность
муниципальных образований объекты, находящиеся в собственности
субъектов Российской Федерации, необходимые для решения вопросов
местного значения, в соответствии с разграничением полномочий
между субъектами Российской Федерации и муниципальными
образованиями, а также между муниципальными образованиями.
Абзацем вторым пункта 3 ст. 6 названного Закона предусмотрено,
что в субъектах Российской Федерации - городах федерального
значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства
городского хозяйства объекты муниципальной собственности
определяются законами субъектов Российской Федерации - городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Исходя из положения подпункта 2 пункта 1 ст. 8 Гражданского
кодекса РФ соответствующий закон Санкт-Петербурга должен
рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и
обязанностей, являясь актом государственного органа,
предусмотренным Федеральным законом в качестве такого основания и
дающим муниципальному образованию право требовать передачи в его
собственность соответствующего имущества.
Пунктами 1 и 6 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной регистрации в Едином государственном
реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав
на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной
регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в
соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что объекты, указанные в оспариваемом Законе Санкт-
Петербурга, представляют собой недвижимое имущество, и исходя из
установленного гражданским законодательством порядка приобретения
прав на такое имущество и их регистрации, положения Закона должны
содержать необходимую информацию об этих объектах, позволяющую их
индивидуализировать и произвести регистрацию прав в отношении этих
объектов.
Между тем оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга
содержит противоречие, препятствующее индивидуализации указанного
в нем имущества и выражающееся в том, что объект под кадастровым
номером 78:6114А:0:27, указанным в приложении к Закону (строка 3,
графа 7), с точки зрения кадастрового учета является зданием, а не
помещением, как указано в том же приложении в графе "Наименование
объекта".
По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N
122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" выделяются такие объекты недвижимого имущества,
как земельные участки, здания, сооружения, жилые или нежилые
помещения.
Из содержания термина "кадастровый номер", приведенного в той
же статье, следует, что этот номер представляет собой уникальный,
не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации
номер объекта недвижимости, который присваивается ему при
осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в
соответствии с процедурой, установленной законодательством
Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект
недвижимости существует как единый объект зарегистрированного
права. Кадастровый номер здания или сооружения состоит из
кадастрового номера земельного участка, на котором находится
здание или сооружение, и инвентарного номера здания или
сооружения. Кадастровый номер помещения в здании или сооружении
состоит из кадастрового номера здания или сооружения и
инвентарного номера помещения.
Под кадастровым и техническим учетом, в силу той же статьи,
понимается описание и индивидуализация объекта недвижимого
имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или
нежилого помещения), в результате чего он получает такие
характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из
других объектов недвижимого имущества.
То обстоятельство, что здания и помещения (жилые и нежилые)
являются самостоятельными объектами кадастрового учета и
государственной регистрации, подтверждается и содержанием пункта 6
ст. 12 того же Федерального закона, где установлены требования к
структуре разделов Единого государственного реестра прав,
содержащих информацию о земельном участке, о зданиях и
сооружениях, прочно связанных с земельным участком, и об объектах,
входящих в состав зданий и сооружений.
С учетом этих положений федерального законодательства статьей 3
Закона Санкт-Петербурга от 06.04.2000 N 137-12 "О порядке передачи
объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в
собственность муниципальных образований" предусмотрено, что закон
Санкт-Петербурга о передаче объектов государственной собственности
Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования должен
содержать, в частности, полное наименование каждого из объектов
государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащих
передаче в собственность муниципального образования.
Наличие противоречия в описании объекта, передаваемого в
собственность МО Ржевка, не оспаривалось при рассмотрении дела
представителями заинтересованных лиц и подтверждается имеющимся в
распоряжении заявителя планом первичного объекта недвижимости,
удостоверенным Государственным кадастром недвижимости Санкт-
Петербурга и ПИБ Красногвардейского района, из которого следует,
что данный кадастровый номер присвоен именно зданию на ул. Лазо,
д. 16, литера Б, а не какому-либо помещению в этом здании (л.д. 19
- копия).
В свою очередь, нежилое помещение площадью 236,5 кв. м,
указанное в строке 3 приложения к Закону Санкт-Петербурга в
качестве передаваемого имущества, не выделено в настоящее время в
качестве самостоятельного объекта учета и не имеет собственного
кадастрового номера, что также не оспаривалось при рассмотрении
дела никем из его участников.
Таким образом, Закон в оспариваемой части противоречит
положениям федерального законодательства о регистрации прав на
недвижимое имущество и не позволяет индивидуализировать
передаваемое в муниципальную собственность имущество.
Заслуживает внимания и довод представителя заявителя о том,
что, поскольку нежилые помещения по указанному в Законе адресу не
существуют в качестве самостоятельных объектов права
государственной собственности Санкт-Петербурга, их передача в
муниципальную собственность была невозможна и противоречила п. 3
ст. 6 и п. 1 ст. 61 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", предусматривающим передачу в собственность
муниципальных образований лишь объектов, находящихся в
собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке передачи объектов
государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность
муниципальных образований" предусмотрено, что передача объектов
государственной собственности Санкт-Петербурга и принятие их в
собственность муниципального образования в соответствии со
вступившим в силу законом Санкт-Петербурга о передаче объектов
государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность
муниципального образования осуществляется на основании договора.
Однако указанное выше противоречие в оспариваемом Законе
препятствует в настоящее время реализации прав муниципального
образования Ржевка на объект недвижимости на ул. Лазо, 16-Б, что
подтверждается представленными заявителем доказательствами:
сообщением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-
Петербурга N 31774-43 от 02.08.2005 в адрес главы МО Ржевка, в
котором указано на невозможность заключения договора о передаче
объекта государственной собственности в собственность
муниципального образования на основании имеющейся в распоряжении
заявителя технической документации на нежилое здание по ул. Лазо,
16-Б, до внесения изменений в оспариваемый Закон Санкт-Петербурга
либо до формирования самостоятельного объекта недвижимости (л.д.
46 - копия), и аналитической запиской начальника юридического
управления КУГИ о невозможности согласования проекта договора
(л.д. 47 - копия).
То обстоятельство, что проект оспариваемого Закона Санкт-
Петербурга был внесен на рассмотрение самим муниципальным
образованием Ржевка, правового значения не имеет, поскольку это не
исключает возможности противоречия закона положениям федерального
законодательства.
Исходя из положений п. 3 ст. 6 Федерального закона от
28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", определение объектов
муниципальной собственности находится в компетенции
законодательного органа Санкт-Петербурга.
Однако доводы заинтересованных лиц о том, что в связи с этим
орган местного самоуправления не вправе оспаривать закон об
определении состава имущества муниципальных образований, а сам
этот закон не должен рассматриваться как нарушающий права
муниципального образования Ржевка, суд не может признать
обоснованными.
Муниципальное образование Ржевка является участником
правоотношений, на установление которых направлен оспариваемый
Закон, а следовательно, его права затрагиваются в связи с
действием этого Закона.
При этом Закон в оспариваемой части в силу содержащегося в нем
противоречия препятствует реализации муниципальным образованием
Ржевка права собственности на имущество, передаваемое ему в
соответствии с этим Законом, а следовательно, препятствует и
достижению цели, вытекающей из ст. 28 Федерального закона N 154-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", - наделения муниципальных образований
собственным имуществом и формирования экономической основы
местного самоуправления.
Однако данный Закон Санкт-Петербурга не может быть признан
недействующим лишь в части указания наименования объекта
недвижимости по ул. Лазо, д. 16, лит. Б, как нежилого помещения и
площади этого объекта (236,5 кв. м), поскольку, как указано выше,
имеющееся противоречие не позволяет индивидуализировать
передаваемый объект.
В то же время исключение названных характеристик предполагало
бы оценку судом того, какое именно имущество подлежит передаче в
муниципальную собственность. Между тем, поскольку определение
состава этого имущества находится в компетенции органов
государственной власти Санкт-Петербурга, такая оценка означала бы
вмешательство суда в правотворческую деятельность органа
государственной власти и противоречила бы принципу разделения
властей, установленному статьей 10 Конституции РФ. Действуя в
пределах своей компетенции, орган власти Санкт-Петербурга вправе
был предусмотреть передачу в собственность МО Ржевка как всего
здания по указанному выше адресу, так и отдельных помещений в нем
(при условии их выделения в качестве самостоятельных объектов
права собственности).
Более того, у суда не имеется оснований полагать, что
ошибочными являются именно наименование и площадь объекта, а не
указанный в Законе кадастровый номер. Как видно из материалов
дела, содержащиеся в оспариваемом Законе характеристики объекта
соответствуют информации, имеющейся в техническом паспорте
нежилого здания на ул. Лазо, д. 16, литера Б, и в ведомости
помещений, о том, что при его общей площади 245,3 кв. м
используется лишь часть здания площадью 236,5 кв. м, из 13
помещений здания используются 12, за исключением помещения под
номером 3 площадью 8,8 кв. м (л.д. 8, 16, 17). По объяснениям
представителя Губернатора Санкт-Петербурга, в период принятия
оспариваемого Закона указанное помещение использовалось для нужд
районного жилищного агентства и в связи с этим не было включено в
число помещений, передаваемых муниципальному образованию.
Однако поскольку оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга
в силу указанного выше противоречия вообще не позволяет определить
объект, передаваемый в собственность муниципального образования
Ржевка, оно подлежит признанию недействующим полностью, а не в
части отдельных характеристик объекта, что допустимо в силу ч. 3
ст. 246 ГПК РФ. Такое признание не препятствует органу
законодательной власти Санкт-Петербурга внести в оспариваемый
Закон изменения с целью надлежащего определения передаваемого
объекта.
Учитывая, что оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга
является неисполнимым и с момента вступления Закона в силу
(01.01.2004) не повлекло каких-либо юридических последствий, что
не оспаривалось участниками дела в ходе судебного разбирательства,
оно в соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ подлежит признанию
недействующим со дня его вступления в силу.
Руководствуясь ст. 194-197, 199, 252 и 253 ГПК РФ, суд решил:
Признать приложение к Закону Санкт-Петербурга N 473-64 от 15
сентября 2003 года "О передаче объектов государственной
собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального
образования Ржевка" в части указания в его строке 3 нежилого
помещения по адресу: ул. Лазо, дом 16, литера Б, кадастровый номер
78:6114А:0:27, помещение 1Н площадью 236,50 кв. м, недействующим с
1 января 2004 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через
Санкт-Петербургский городской суд.
|
