ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2006 года
Дело N 47-о06-53
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В.,
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2006 года
кассационную жалобу осужденного У. на приговор Оренбургского
областного суда от 12 мая 2006 года, по которому
У., родившийся 4 июля 1983 года в с. Никольское Оренбургского
района Оренбургской области, ранее судимый 13 апреля 2005 года по
ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26
августа 2005 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда и
процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Шиховой
Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
У. осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений
Г.
Преступление совершено 17 декабря 2005 года в с. Никольское
Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный У. просит переквалифицировать
его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ, утверждает,
что преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения,
вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, который
неоднократно требовал у него деньги, оскорблял, угрожал избиением,
считает также, что в момент совершения преступления не мог
осознавать фактический характер своих действий, выводы судебно-
психиатрической экспертизы о его вменяемости являются
необоснованными, он нуждается в проведении повторной судебно-
психиатрической экспертизы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Морозова Ж.В. и потерпевший Г.К. просят оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном
материалами дела доказана.
Из показаний свидетелей Геворкяна А.К. и Геворкяна М.В. видно,
что в декабре 2005 года между У. и Г. произошел конфликт, в
процессе которого У. порвал куртку потерпевшего, после чего
последний неоднократно требовал у У. деньги за поврежденную
куртку, но тот тянул с передачей денег.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть
потерпевшего Г. наступила от острого малокровия, вызванного
проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и живота с
повреждением внутренних органов и резаным ранением шеи с
повреждением крупных кровеносных сосудов.
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на
одежде У. обнаружена кровь, происхождение которой от Г. не
исключается.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-
психиатрической экспертизы У. не обнаруживает хронических
психических расстройств, инкриминируемые ему действия он совершил
вне какого-либо временного психического расстройства, находился в
ясном сознании, в состоянии аффекта не находился.
Выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы,
сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не имелось,
как не имелось оснований для назначения повторной экспертизы,
доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Сам осужденный на предварительном следствии и в суде, признавая
себя виновным в лишении потерпевшего жизни, показал, что в ноябре
2005 года у него произошел конфликт с Г., после чего тот стал
предъявлять претензии по поводу возмещения ему морального вреда.
Он согласился с требованием потерпевшего заплатить 1500 руб., но
так как денег у него не было, он обещал их отдать позже. В
последующем Г. неоднократно вместе с друзьями приезжал к нему и
требовал деньги. 17 декабря 2005 года Г. приехал один, вновь
требовал деньги, на его возражения сказал, что ему некогда и они
будут разбираться в другом месте, после чего он, У., решил убить
Г., сказал, что ему нужно переодеться, зашел в дом, где взял нож.
Они поехали, а когда Г. остановил автомашину, он нанес ему удар
ножом в живот, затем еще удары.
Вина осужденного подтверждена также показаниями потерпевшего
Г.К., свидетелей Репина, Никулина, Уханевой, Тлиулиевой, данными
осмотра места происшествия, другими материалами дела.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел
к правильному выводу о том, что У. умышленно лишил потерпевшего
жизни.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит
несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что преступление
он совершил в состоянии аффекта.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание
ему назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех
смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 12 мая 2006 года в
отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
