Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
16.08.2016
USD
64.21
EUR
71.73
CNY
9.67
JPY
0.64
GBP
82.94
TRY
21.72
PLN
16.8
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.07.2003 N 49-Г03-56 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК РБ И РЕШЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОБ ИТОГАХ ВЫБОРОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН СУБЪЕКТА РФ В ЧАСТИ И ПРИЗНАНИИ ИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ НЕПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ У СУДЬИ НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, ЧТО ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ НЕ КАСАЮТСЯ ФУНКЦИЙ ЦИК РБ, КРОМЕ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 21 июля 2003 года
   
                                                      Дело N 49-Г03-56
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 21 июля 2003  г.  частную
   жалобу   И.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Республики
   Башкортостан от 8 апреля 2003 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова  Г.В.,  объяснения  И. и его представителя  Алешина  Н.В.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       указанным выше определением И. по основанию п. 1 ст. 135 ГПК РФ
   (неподсудность  дела  данному  суду) возвращено  его  заявление  об
   отмене  постановления  N  Ц-73/1 от 28 марта  2003  г.  Центральной
   избирательной  комиссии РБ и решения N 17/03 от 17  марта  2003  г.
   Белорецкой  территориальной избирательной  комиссии  РБ  об  итогах
   выборов   в   Государственное  Собрание  РБ  в  части,   касающейся
   Металлургического  избирательного  округа  N  38  г.  Белорецка,  и
   признании их недействительными.
       В  частной  жалобе  И.  указывает о несогласии  с  определением
   судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении заявления на  новое
   рассмотрение,   ссылаясь   на  то,  что  определение   вынесено   с
   нарушением норм материального и процессуального права.
       Проверив  материалы  по  заявлению  и  обсудив  доводы  частной
   жалобы,  Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       При вынесении оспариваемого определения судья, указав вопрос, с
   которым   заявитель   обратился  в   суд,   и   приведя   положения
   избирательного   законодательства,  а  также   норму   ГПК   РФ   о
   подсудности дел верховному суду субъекта РФ, признал, что в  данном
   случае  фактически  обжалуются действия  территориальной  комиссии,
   так  как  вышестоящая комиссия лишь устанавливает итоги выборов  по
   представленным   нижестоящими  комиссиями   данным,   а   поскольку
   постановлением  ЦИК  РБ  полномочия окружных  комиссий  по  выборам
   депутатов Госсобрания РБ возложены на территориальные комиссии,  то
   и заявление И. подлежит рассмотрению в районном суде.
       Между  тем  изложенные  в определении судьи  обстоятельства  не
   соответствуют   в   полной   мере   изложенным   в   заявлении   И.
   обстоятельствам и основаниям его обращения в Верховный Суд  РБ.  Из
   заявления  И.  следует, что он оспаривал указанные выше  решения  в
   связи  с имевшими место нарушениями избирательного законодательства
   в  ходе  предвыборной кампании и подведении итогов  голосования  по
   округу  N  38  и  оставлении этих обстоятельств  без  внимания.  Из
   указанного    следует,   что   заявителем   оспаривались    решения
   избирательных  комиссий  разных  уровней,  но  принимавших  решения
   относительно    выборов   по   указанному   округу.    При    таких
   обстоятельствах у судьи не было оснований считать,  что  требования
   заявителя  не  касаются функций ЦИК РФ, а этим  решается  вопрос  о
   подсудности дела. Кроме того, требования заявителя включают в  себя
   оспаривание  решений  двух комиссий и он вправе  был  обратиться  в
   суд, к подсудности которого относилось оспаривание решения ЦИК РБ.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  8
   апреля  2003  г. отменить и материал по заявлению И.  направить  на
   новое рассмотрение.
                                                                      
                                                  Председательствующий
                                                       М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Г.В.МАКАРОВ
                                                          В.Н.СОЛОВЬЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
16.08.2016
USD
64.21
EUR
71.73
CNY
9.67
JPY
0.64
GBP
82.94
TRY
21.72
PLN
16.8
Разное