ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2003 года
Дело N 19-Г03-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2003 г.
представление прокурора Ставропольского края на определение
Ставропольского краевого суда от 20 марта 2003 г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дела по
заявлению прокурора Ставропольского края о признании незаконным
решения избирательной комиссии Петровского одномандатного
избирательного округа N 18 от 27.01.2003, отмене результатов
дополнительных выборов депутата Государственной Думы
Ставропольского края и дела по заявлению избирательной комиссии
Ставропольского края о признании протокола и постановления
избирательной комиссии того же избирательного округа от 26.01.2003
и от 27.01.2003 незаконными, отмене результатов дополнительных
выборов депутата Государственной Думы Ставропольского края по тому
же избирательному округу, и производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы
представления, представителей К. - Аладина Е.Н. (довер. от
4.02.2003 г.), адвоката Цапкова С.М., Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Ставропольского края обратился в суд с вышеуказанным
заявлением, ссылаясь на то, что в день выборов депутата
Государственной Думы Ставропольского края по Петровскому
одномандатному избирательному округу N 18 имели место
многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые
являются основаниями для отмены решения окружной избирательной
комиссии N 18 и результатов этих выборов.
В предварительном судебном заседании прокурор, участвующий в
деле, заявил ходатайство об объединении настоящего дела и
аналогичного дела по иску избирательной комиссии Ставропольского
края.
Определением Ставропольского краевого суда от 20 марта 2003 г.
в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано и
производство по настоящему делу прекращено.
В представлении прокурора Ставропольского края поставлен вопрос
об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления
прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что в силу
ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав,
свобод и законных интересов гражданина может быть подано
прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья,
возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может
сам обратиться в суд.
Полагая, что прокурор обратился в суд с вышеуказанным
заявлением в интересах избирателей Петровского одномандатного
избирательного округа N 18, суд пришел к выводу о том, что круг
лиц, в интересах которых прокурор обращается с заявлением,
возможно индивидуализировать, поскольку ими являются избиратели
Петровского одномандатного избирательного округа.
Доказательств того, что избиратели указанного избирательного
округа не могут сами по уважительным причинам, названным в законе,
обратиться в суд с данным заявлением, прокурором не представлено.
Суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по
делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям,
предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья
отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и
разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в
защиту прав, свобод или законных интересов другого лица
государственным органом, органом местного самоуправления,
организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или
другими федеральными законами не предоставлено такого права; в
заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не
затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В связи с этим судом удовлетворено и ходатайство об объединении
в одно производство вышеуказанных дел.
Такой вывод суда первой инстанции Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
правильным, поскольку статьей 45 ГПК РФ определен конкретный
перечень случаев, когда прокурор может обратиться в суд в защиту
прав, свобод и законных интересов перечисленных в названной норме
лиц, указанное заявление прокурора не может быть отнесено к
случаям, названным в законе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда
не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 марта
2003 г. оставить без изменения, представление прокурора
Ставропольского края - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Т.Е.КОРЧАШКИНА
Ю.Г.КЕБА
|
