ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2004 года
Дело N 93-Г04-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 г. частную
жалобу избирательной комиссии муниципального образования "Город
Магадан" на определение судьи Магаданского областного суда от 7
октября 2004 г., которым ей возвращено заявление об оспаривании
постановления избирательной комиссии Магаданской области от 4
октября 2004 г. по мотивам неподсудности его рассмотрения данным
судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя избирательной комиссии
муниципального образования "Город Магадан" Шуфер М.А., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
избирательная комиссия муниципального образования "Город
Магадан", рассмотрев уведомления ООО "Карибу" и ООО "Карибу-АРТ"
об участии в предвыборной агитации на выборах главы муниципального
образования - мэра города Магадана, 13 сентября 2004 года приняла
решение N 24/110-68, которым посчитала ООО "Карибу" и ООО "Карибу-
АРТ" не выполнившими требования, предусмотренные пунктом 5 статьи
33 Закона Магаданской области "О муниципальных выборах в
Магаданской области".
Постановлением избирательной комиссии Магаданской области от 4
октября 2004 года указанное решение отменено, ООО "Карибу" и ООО
"Карибу-АРТ" признаны выполнившими требования, установленные
пунктом 6 статьи 50 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (с последующими
изменениями и дополнениями), и этим телекомпаниям разрешено вести
предвыборную агитацию.
Считая постановление избирательной комиссии субъекта Российской
Федерации незаконным, избирательная комиссия муниципального
образования "Город Магадан" обжаловала его в Магаданский областной
суд.
Определением судьи Магаданского областного суда от 7 октября
2004 г. заявление избирательной комиссии муниципального
образования "Город Магадан" об отмене постановления избирательной
комиссии Магаданской области от 4 октября 2004 года возвращено ей
за неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное
определение, утверждая, что вывод о неподсудности данного дела
областному суду является ошибочным.
Проверив довод частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение
судьи Магаданского областного суда о возврате муниципальному
образованию его заявления правильным, подлежащим оставлению без
изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных
статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются
районным судом в качестве суда первой инстанции.
Магаданский областной суд рассматривает дела, подсудные ему в
силу статьи 26 ГПК РФ и других федеральных законов, в том числе
дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений)
избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Магаданской
области, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные
органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по
выборам в законодательный (представительный) орган государственной
власти Магаданской области, соответствующих комиссий референдума,
за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих
избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума
(пункт 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 2 статьи 75 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня
2002 года N 67-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).
Правильно проанализировав указанные правовые нормы, судьей
Магаданского областного суда обоснованно сделан вывод о том, что
дело по заявлению избирательной комиссии муниципального
образования "Город Магадан" к их числу не относится. По этой
причине оно подлежит рассмотрению районным судом с соблюдением
общих правил территориальной подсудности.
Высказанные в частной жалобе суждения не опровергают вывод о
неподсудности областному суду заявления избирательной комиссии
муниципального образования "Город Магадан", в связи с чем она
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Магаданского областного суда от 7 октября
2004 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального
образования "Город Магадан" - без удовлетворения.
|
