ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 года
Дело N 55-Г05-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2005 г. материал по
частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда Республики
Хакасия от 19 января 2005 г., которым оставлено без движения
заявление о признании выборов депутата Верховного Совета
Республики Хакасия четвертого созыва по избирательному округу N 8
недействительными и отмене решения окружной избирательной комиссии
о результатах выборов по избирательному округу N 8.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
зарегистрированный кандидат в депутаты Верховного Совета
Республики Хакасия четвертого созыва по избирательному округу N 8
М. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о
признании выборов депутата Верховного Совета Республики Хакасия
четвертого созыва по избирательному округу N 8 недействительными и
отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах
выборов по избирательному округу N 8.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
просит в частной жалобе М., считая его неправильным.
28 января 2005 г. заявление было возвращено М. в связи с
неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 19
января 2005 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной
жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по
следующим основаниям.
Оставляя заявление М. без движения на основании статьи 136
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
исходил из того, что оно подано с нарушением требований,
установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 131 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны
быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свое
требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом
обстоятельства; в чем заключаются нарушение или угроза нарушения
прав, свобод или охраняемых законом интересов истца.
Между тем, как усматривается из материала, М. не указала в
заявлении, по каким основаниям, предусмотренным законом, она
просит признать выборы депутата Верховного Совета Республики
Хакасия по избирательному округу N 8 недействительными и отменить
решение о результатах выборов. Доказательства, которые могли бы
подтвердить эти обстоятельства, в заявлении не приведены.
Судьей также было указано, что, оспаривая решение окружной
избирательной комиссии по избирательному округу N 8, М. в качестве
заинтересованного лица указывает избирательную комиссию Республики
Хакасия, но требований к избирательной комиссии Республики Хакасия
в заявлении не содержится.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для
оставления заявления М. без движения на основании статьи 136
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на то, что недостатки заявления были
своевременно устранены, неосновательна, поскольку М. не было
представлено заявления с соблюдением всех необходимых требований,
а представлено уточнение к заявлению от 17 января 2005 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19
января 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без
удовлетворения.
|
