ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2377/95
от 24 октября 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юкова на решение от 28.11 - 01.12.94,
постановление от 25.01.95 Краснодарского краевого арбитражного
суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 16.08.95 по делу N 30-24.
Установлено, что комитет по управлению имуществом города
Краснодара предъявил иск о внесении в договор аренды, заключенный
12.12.91 между многоотраслевым объединением жилищно-коммунального
хозяйства Краснодарского горисполкома и организацией арендаторов
гостиничного комплекса "Москва", изменений путем исключения из
состава сданного в аренду имущества помещений, занимаемых
рестораном, корпуса 4 гостиничного комплекса, а также об изменении
размера арендной платы. Исковые требования мотивированы тем, что
помещения ресторана с момента сдачи гостиничного комплекса в
эксплуатацию фактически находились во владении самостоятельного
государственного, а затем арендного предприятия. Помещения корпуса
4 необходимы для государственных нужд - для размещения управления
Федерального казначейства.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Гостиничный
комплекс "Москва" предъявило встречный иск о внесении изменений в
договор аренды от 12.12.91 в части сроков перечисления арендной
платы, изменения ее размеров, а также распределения расходов по
ремонту арендуемых помещений.
Решением Краснодарского краевого арбитражного суда от 28.11 -
01.12.94, оставленным без изменения постановлением от 25.01.95, в
иске о внесении изменений в пункт 1 договора об исключении из него
спорных помещений отказано, в остальной части исковые требования
по основному и встречному искам удовлетворены с учетом
достигнутого соглашения сторон.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от
16.08.95 протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, принесенный на предмет
отмены состоявшихся судебных решений и удовлетворения иска,
отклонила, а решение и постановление оставила без изменений.
В протесте и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить принятые решения в
части отказа в иске о внесении изменений в договор аренды с
исключением из пункта 1 договора помещений, занимаемых рестораном,
и иск в этой части удовлетворить.
В обоснование протеста приведены следующие доводы.
С момента ввода в эксплуатацию здание гостиничного комплекса с
встроенно-пристроенным помещением ресторана было передано в
пользование двум самостоятельным предприятиям: объединению
гостиничного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства
Краснодарского горисполкома и Краснодарскому тресту ресторанов и
кафе. Помещения ресторана использовались структурным
подразделением треста ресторанов и кафе - комбинатом питания N 2,
на базе которого в соответствии с договором аренды от 08.01.91
было создано арендное предприятие.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд исходя из данных, имеющихся в материалах дела, признал
установленным, что решением Краснодарского горисполкома от
03.01.86 N 21/5 здание гостиничного комплекса "Москва" с
рестораном было передано для эксплуатации двум самостоятельным
предприятиям: объединению гостиничного хозяйства управления
жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского горисполкома и
Краснодарскому тресту ресторанов и кафе. Из материалов дела также
усматривается, что спорные помещения с момента ввода в
эксплуатацию использовались комбинатом питания N 2, являвшимся
структурным подразделением треста ресторанов и кафе. В
соответствии с договором аренды от 08.01.91 на базе комбината
питания N 2 было создано арендное предприятие, зарегистрированное
04.10.91.
Суд отказал в иске о внесении изменений в договор аренды от
12.12.91 в части передачи ответчику в аренду помещений ресторана,
сославшись на то, что все здания находились на балансе объединения
гостиничного хозяйства и что ресторан является неотъемлемой частью
архитектурного гостиничного комплекса, соединенного общими
коммуникациями.
Доводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.09.92 N 13 факт нахождения
имущества на балансе одного из предприятий не является основанием
для признания балансодержателя единственным законным владельцем
помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям в
установленном порядке.
Таким образом, спорные помещения, находившиеся во владении
арендного предприятия "Краснодарский комбинат питания N 2",
незаконно были включены в состав имущества, сданного в аренду
ответчику по договору от 12.12.91.
Ссылка в решении на то, что ресторан составляет единый
архитектурный комплекс с гостиницей, не может являться
препятствием к защите нарушенных прав заинтересованных лиц.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
указанные обстоятельства не получили оценки, а оставление решения
без изменения мотивировано тем, что ТОО "Предприятие "Добрые
друзья" не является правопреемником арендного предприятия
"Краснодарский комбинат питания N 2".
Обстоятельства, на которые сослалась коллегия в постановлении,
не имеют непосредственного отношения к рассмотрению исковых
требований и не были предметом исследования по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
протест и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации удовлетворить.
Решение от 28.11 - 01.12.94, постановление от 25.01.95
Краснодарского краевого арбитражного суда и постановление Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.95 по делу N 30-24
в части отказа в иске об исключении из состава имущества, сданного
в аренду товариществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный
комплекс "Москва" по договору аренды от 12.12.91, занимаемых
рестораном помещений основной и вспомогательной площадью 2034,8
кв.м отменить.
Исковые требования в этой части удовлетворить.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без
изменений.
|
