ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2006 года
Дело N 46-Д06-70
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Кузьмина Б.С.,
Мезенцева А.К.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.
на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской
области от 30 июля 2005 года и постановление президиума Самарского
областного суда от 19 января 2006 года.
По приговору Куйбышевского районного суда города Самары от 27
апреля 2001 года
М., 10 апреля 1981 года рождения, уроженец города Самары, ранее
не судимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам;
по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 2 годам;
по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 7 годам с
конфискацией имущества;
по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам;
по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,
окончательно назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской
области от 18 февраля 2005 года приговор в отношении М. приведен в
соответствие с ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003. Исключено из приговора
указание об осуждении по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Исключен
квалифицирующий признак совершения преступлений "неоднократно".
Исключена конфискация имущества. Действия осужденного
переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 1
УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).
М. постановлено считать осужденным к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003);
по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003);
по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 2001
г.);
по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 2001 г.).
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения
окончательно назначено лишение свободы на 7 лет.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского
областного суда от 30 мая 2005 года постановление судьи
Красноярского районного суда Самарской области от 18 февраля 2005
года в отношении М. отменено, материал направлен на новое
рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской
области от 30 июля 2005 года приговор в отношении М. изменен.
Исключена из приговора ст. 222 ч. 1 УК РФ. Его действия
переквалифицированы:
со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции
ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения
свободы;
со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК
РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 2 года 6
месяцев лишения свободы;
со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на ст. ст. 30
ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по
которой назначено 2 года лишения свободы;
со ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п.
"в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 2001 г.), по которой назначено 7
лет лишения свободы;
в части осуждения по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения
свободы приговор оставлен без изменения.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено М. 7 лет
4 месяца лишения свободы.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 19
января 2006 года постановление Красноярского районного суда
Самарской области от 30 июля 2005 года в отношении М. изменено.
Постановлено считать его осужденным к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам
11 месяцам;
по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 7
годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности указанных
преступлений, окончательно назначено 7 лет и 4 месяца лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
От наказаний, назначенных по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б"
УК РФ (по эпизоду от 04.12.2000), по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по
эпизодам от 26.11.2000 и от 04.12.2001) и по ст. 167 ч. 1 УК РФ М.
освобожден.
В остальном постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденного М. ставится вопрос об изменении
судебных решений и снижении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение
прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия
установила:
М. (с учетом изменений) признан виновным в совершении в кражи,
грабежа и разбоя.
Преступления совершены 2000 - 2001 гг. в городе Самаре при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный М. указывает на то, что после
приведения приговора в соответствие с действующим
законодательством, назначенное ему наказание фактически осталось
без изменения, с чем он не согласен, а по сравнению с
постановлением от 18.02.2005 по которому назначенное наказание
было смягчено до 7 лет лишения свободы, его положение ухудшено;
ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений на
предмет смягчения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Как видно из материала о приведении приговора в соответствие с
действующим законодательством, после приведения приговора в
соответствие с действующим законодательством постановлением суда
от 30 июля 2005 года М. был освобожден от наказания, назначенного
по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния,
исключен квалифицирующий признак неоднократности, снижено
наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 месяц.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 19
января 2006 года М. был освобожден также от наказания,
назначенного ему по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения
свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ в виде 2 лет
лишения свободы и по эпизодам краж от 26.11.2000 и от 04.12.2000,
в связи с декриминализацией этих деяний. Его действия со ст. 158
ч. 2 п. "б" УК РФ были переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ
(в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой наказание оставлено без
изменения.
Между тем, наказание, назначенное М. по совокупности
преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ постановлениями суда
и президиума оставлены без изменения, что является несправедливым,
поскольку объем обвинения осужденного существенно уменьшился (из 6
статей осталось 3, изменилась категория тяжести преступлений,
предусмотренных ст. ст. 158 и 161 УК РФ).
Кроме того, судом, а также президиумом не было учтено, что
первоначально при приведении приговора в отношении М. в
соответствие с действующим законом, постановлением судьи
Красноярского районного суда Самарской области от 18 февраля 2005
года назначенное М. наказание было смягчено до 7 лет лишения
свободы.
Указанное постановление было отменено в связи с тем, что суд не
назначил осужденному наказание за каждое преступление, а не по
мотивам мягкости назначенного наказания, поэтому суд, назначив
осужденному при новом рассмотрении дела, окончательное наказание в
виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, ухудшил его положение.
В связи с чем, назначенное М. наказание по совокупности
преступлений подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
1 Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.
2. Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской
области от 30 июля 2005 года и постановление президиума Самарского
областного суда от 19 января 2006 года в отношении М. изменить.
3. Назначенное М. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161
ч. 1 и 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ, снизить до 7 (семи) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
|
