Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
27.06.2015
USD
54.81
EUR
61.41
CNY
8.83
JPY
0.44
GBP
86.35
TRY
20.6
PLN
14.72
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.12.2006 N 64-АД06-2 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 22 декабря 2006 года
   
                                                      Дело N 64-Ад06-2
   
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков   П.П.,  рассмотрев  жалобу  защитника  Каплунова  В.Ф.   на
   постановление  мирового  судьи судебного  участка  N  4  Долинского
   района   Сахалинской   области   от  18.07.2006   и   постановление
   председателя Сахалинского областного суда от 26.09.2006 по делу  об
   административном  правонарушении, предусмотренном  ч.  1  ст.  12.8
   КоАП РФ, в отношении Л.,
   
                              установил:
   
       постановлением мирового судьи судебного участка N 4  Долинского
   района  Сахалинской  области  от  18.07.2006  Л.  был  привлечен  к
   административной  ответственности в виде лишения  права  управления
   транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1  ст.  12.8
   КоАП  РФ,  за  управление 03.05.2006 автомобилем  Субару  Легаси  в
   состоянии наркотического опьянения.
       Апелляционным  определением  судьи Долинского  городского  суда
   Сахалинской области от 15.08.2006 постановление мирового  судьи  от
   18.07.2006  отменено и производство по делу прекращено  в  связи  с
   истечением    срока   давности   привлечения   к   административной
   ответственности.
       Постановлением  председателя Сахалинского  областного  суда  от
   26.09.2006  апелляционное определение судьи  Долинского  городского
   суда  Сахалинской  области  от 15.08.2006  отменено,  постановление
   мирового судьи от 18.07.2006 оставлено без изменения.
       В  жалобе  защитник Каплунов В.Ф. просит отменить постановление
   мирового  судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской
   области  от  18.07.2006  и постановление председателя  Сахалинского
   областного суда от 26.09.2006, по мотиву отсутствия в действиях  Л.
   состава административного правонарушения.
       Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела,  нахожу
   жалобу    подлежащей   удовлетворению   частично,   по    следующим
   основаниям.
       Как усматривается из материалов дела, 02.06.2006 Л. обратился к
   мировому   судье  судебного  участка  N  25  г.  Южно-Сахалинск   с
   ходатайством (л.д. 12) о рассмотрении дела мировым судьей по  месту
   его  жительства  в  г.  Долинске. Определением  мирового  судьи  от
   02.06.2006 (л.д. 13) данное ходатайство было удовлетворено.
       22.06.2006 дело поступило к мировому судье судебного участка  N
   4   Долинского   района   (л.д.  17)   по   месту   жительства   Л.
   Постановлением  мирового судьи от 18.07.2006  Л.  был  привлечен  к
   административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
       15.08.2006    апелляционным   определением   судьи   Долинского
   городского  суда Сахалинской области постановление  мирового  судьи
   от 18.07.2006 было отменено, и производство по делу прекращено.
       Согласно   ст.   4.5  КоАП  РФ  срок  давности  привлечения   к
   административной      ответственности      за       правонарушение,
   предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца.
       В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
   привлечения    к    административной    ответственности    является
   обстоятельством,    исключающим    производство    по    делу    об
   административном правонарушении.
       Исходя  из  положений  ст. 4.5 и п. 6  ст.  24.5  КоАП  РФ,  по
   истечении  установленных сроков давности вопрос об административной
   ответственности  лица, в отношении которого  производство  по  делу
   прекращено, обсуждаться не может.
       В нарушение указанных норм председатель Сахалинского областного
   суда  26.09.2006,  т.е. за пределами срока давности  привлечения  к
   административной     ответственности,     отменил     апелляционное
   определение судьи от 15.08.2006 о прекращении производства по  делу
   и   оставил   без   изменения  постановление  мирового   судьи   от
   18.07.2006,   которым   Л.   был   привлечен   к   административной
   ответственности.
       При    таких    обстоятельствах   постановление    председателя
   Сахалинского областного суда от 26.09.2006 подлежит отмене.
       Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст.
   24.5  КоАП  РФ,  в связи с истечением срока давности привлечения  к
   административной ответственности.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
   
                              постановил:
   
       постановление  председателя  Сахалинского  областного  суда  от
   26.09.2006    по    делу   об   административном    правонарушении,
   предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. - отменить.
       Производство по делу прекратить.
   
                                              Заместитель Председателя
                                                       Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            П.П.СЕРКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
27.06.2015
USD
54.81
EUR
61.41
CNY
8.83
JPY
0.44
GBP
86.35
TRY
20.6
PLN
14.72
Разное