ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2007 года
Дело N 16-Д06-80
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ботина А.Г.,
Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2007 года уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора
Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2003
года и последующих судебных решений,
установила:
приговором Волжского городского суда Волгоградской области от
26 мая 2003 года Г., 1973 года рождения, уроженец г. Волжского
Волгоградской области, судимый 8 апреля 1999 года по ст. ст. 30 ч.
3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК
РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2001
года условно-досрочно на 4 месяца 1 день -
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1
году лишения свободы, по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64
УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности
преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской
области от 9 августа 2004 года приговор изменен: Г. освобожден от
отбывания наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ ввиду декриминализации
деяния; исключено указание о назначении наказания по правилам ст.
69 УК РФ, из ст. 228 ч. 4 УК РФ исключен признак "неоднократно",
действия осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на
ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря
2003 года), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 3 года
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима; исключено указание на наличие в действиях Г. особо
опасного рецидива. В остальной части приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 16
сентября 2005 года приговор и постановление суда изменены:
действия Г. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч.
2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года). В
остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 11
сентября 2006 года приговор и постановление суда изменены:
действия Г. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. ст. 30
ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима. В остальной части
приговор и постановление оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Г., ссылаясь на положения ст. 10
УК РФ, не согласен с постановлением суда надзорной инстанции, не
применившего к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, которая
была применена судом первой инстанции. Просит изменить
состоявшиеся судебные решения и смягчить ему наказание, применив
правила ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Кравца
А.П., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Судебная
коллегия
установила:
Г., с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в размере
0,112 и 0,127 грамма героина.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
надзорной жалобе, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
11 сентября 2006 года суд надзорной инстанции в соответствии с
положениями закона правильно квалифицировал действия Г. как
неоконченное преступление, однако при назначении наказания оставил
без должного внимания требования ст. 10 УК РФ.
Так, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о
смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение
общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода
случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах,
определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не
только Особенной его части, но и Общей.
Иное истолкование названной нормы влечет за собой переоценку
степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а
также обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, в
неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как
они были отражены в ранее принятых судебных решениях, особенно в
тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с
новым законом не принимает во внимание, что наказание назначалось
с применением специальных норм снижения наказания (ниже низшего
предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с
учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств и
т.п.).
Из приговора видно, что наказание Г. по ст. ст. 228 ч. 1, 228
ч. 4 УК РФ назначалось по правилам ст. 64 УК РФ с учетом
совокупности обстоятельств, признанных судом исключительными.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным
законом наказание осужденному также было назначено с применением
положений ст. 64 УК РФ.
Однако судом надзорной инстанции Волгоградского областного суда
наказание Г. назначено в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года),
предусматривающей лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, чем
положение осужденного по сравнению с тем, как оно было отражено в
ранее принятых судебных решениях, ухудшено.
При таких данных имеются основания для смягчения осужденному Г.
назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу Г. удовлетворить.
2. Приговор Волжского городского суда от 26 мая 2003 года,
постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области
от 9 августа 2004 года, постановления президиума Волгоградского
областного суда от 16 сентября 2005 года и 11 сентября 2006 года в
отношении Г. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст.
ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет 10
(десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.
|
