ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2006 года
Дело N 1-Г06-32
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное
представление заместителя прокурора Архангельской области на
решение Архангельского областного суда от 4 октября 2006 года,
которым отказано в удовлетворении заявления о признании
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
подлежащими применению дефисы второй, четвертый раздела "Мотоциклы
и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы)"
статьи 1 областного Закона N 112-16-ОЗ от 1 октября 2002 года "О
транспортном налоге" (в редакции от 29 ноября 2005 года N 120-7-
ОЗ) в части слов "36".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Степановой Л.Е., не поддержавшей доводы
кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
статья 1 областного Закона N 112-16-ОЗ от 1 октября 2002 года
"О транспортном налоге" изложена в следующей редакции:
Установить ставки транспортного налога в зависимости от
категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой
вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в
расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги
двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну
транспортного средства или единицу транспортного средства в
следующих размерах:
------------------------------------------------T-------------------------------¬
¦ Наименование объекта налогообложения ¦ Налоговая ставка (в рублях) ¦
+-----------------------------------------------+-------------------------------+
¦ Мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя ¦ ¦
¦(с каждой лошадиной силы): ¦ ¦
¦- до 20 л.с. (до 14,7 кВт) включительно ¦ 2,7 ¦
¦- свыше 20 л.с. до 36 л.с. (свыше 14,7 кВт до ¦ ¦
¦26,47 кВт) включительно ¦ 5,4 ¦
¦- Исключен. - Областной закон от 10.11.2004 ¦ ¦
¦N 264-33-ОЗ ¦ ¦
¦- свыше 36 л.с. ¦45,0 ¦
L-----------------------------------------------+--------------------------------
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с
заявлением о признании противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению
дефисы второй, четвертый раздела "Мотоциклы и мотороллеры с
мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы)" статьи 1 областного
Закона N 112-16-ОЗ от 1 октября 2002 года "О транспортном налоге"
(в редакции от 29 ноября 2005 года N 120-7-ОЗ) в части слов "36",
указывая, что оспариваемыми положениями областного Закона
установлен иной объект налогообложения, отличный от
предусмотренного пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ.
Архангельским областным судом постановлено вышеприведенное
решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора
Архангельской области просит решение отменить как постановленное с
нарушением норм материального права.
Архангельским областным Собранием депутатов и администрацией
Архангельской области на кассационное представление поданы
возражения.
Изучив и обсудив доводы кассационного представления, проверив
материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом "и" статьи 72 Конституции Российской
Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в
Российской Федерации находится в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов.
Согласно пункту 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации, принятые по вопросам совместного ведения, не могут
противоречить федеральным законам.
Нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не
соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации при
наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1
статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности,
если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с
Налоговым кодексом Российской Федерации права издавать подобного
рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания
таких актов; отменяет или ограничивает права налогоплательщиков;
изменяет определенное Налоговым кодексом Российской Федерации
содержание обязанностей участников отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности
которых установлены Налоговым кодексом Российской Федерации;
запрещает действия налогоплательщиков, разрешенные Налоговым
кодексом; запрещает действия налоговых органов, таможенных
органов, органов государственных внебюджетных фондов, их
должностных лиц, разрешенные или предписанные Налоговым кодексом
Российской Федерации; разрешает или допускает действия,
запрещенные Налоговым кодексом Российской Федерации; изменяет
установленные Налоговым кодексом Российской Федерации основания,
условия, последовательность или порядок действий участников
отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных
лиц, обязанности которых установлены Налоговым кодексом Российской
Федерации; изменяет содержание понятий и терминов, определенных в
Налоговом кодексе Российской Федерации, либо использует эти
понятия и термины в ином значении, чем они используются в
Налоговом кодексе Российской Федерации; иным образом противоречат
общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений
настоящего Кодекса.
Из сравнительного анализа оспариваемых положений Закона
Архангельской области "О транспортном налоге" и норм Налогового
кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основы
транспортного налога, следует, что таких оснований нет.
В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Налогового кодекса
Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим
Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в
действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов
Российской Федерации о налоге.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации
объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы,
мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на
пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы,
яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки,
гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и
воздушные транспортные средства, зарегистрированные в
установленном порядке в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих
двигатели (за исключением воздушных транспортных средств)
определяется как мощность двигателя транспортного средства в
лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса
Российской Федерации).
В соответствии со статьей 361 налоговые ставки транспортного
налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в
зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств
в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного
средства в размерах, указанных в данном пункте. В частности,
налоговая ставка для мотоциклов и мотороллеров с мощностью
двигателя (с каждой лошадиной силы) до 20 л.с. (до 14,7 кВт)
включительно предусмотрена в размере 2 рублей на одну лошадиную
силу мощности двигателя; свыше 20 л.с. до 35 л.с. (свыше 14,7 кВт
до 25,74 кВт) включительно в размере 4 рублей; свыше 35 л.с.
(свыше 25,74 кВт) в размере 10 рублей. Указанные ставки
транспортного налога могут быть увеличены (уменьшены) законами
субъектов Российской Федерации, но не более чем в 5 раз. При этом
допускается установление дифференцированных налоговых ставок в
отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом
срока полезного использования транспортных средств.
Судебная коллегия полагает, что перечисленные требования
законодателем Архангельской области не нарушены.
Закон, нормы которого оспариваются, принят органом, имеющим в
соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации право
издавать подобного рода акты; порядок издания Закона соблюден;
права налогоплательщиков не ограничены, содержание обязанностей
налогоплательщиков не изменено; объект налогообложения,
соответствует пункту 1 статьи 358 данного Федерального закона;
налоговая база определяется исходя из требований части 1 статьи
359 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, как мощность
двигателя транспортного средства в лошадиных силах; дифференциация
налоговой ставки проведена в зависимости от мощности двигателя и
категории транспортного средства (для мотоциклов и мотороллеров с
мощностью двигателя свыше 20 л.с. до 36 л.с. в размере 5,4 рублей,
а свыше 36 л.с. в размере 45,0 рублей), при этом размер налоговой
ставки увеличен в пределах допустимых пунктом 2 статьи 361
Налогового кодекса Российской Федерации размеров ставок.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании не
противоречащими федеральному законодательству оспариваемых норм
является правильным, а решение об отказе в удовлетворении
заявления прокурора - законным и обоснованным и не подлежащим
отмене.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
соответствующего заявления.
Доводы кассационного представления о том, что толкование судом
статьи 358 НК РФ без учета положений статьи 38 Налогового кодекса
Российской Федерации, привело к неправильному применению норм
материального права, являются надуманными, а поэтому не могут
повлечь отмену решения в кассационном порядке.
Как следует из решения, судом принят во внимание пункт 1 статьи
38 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую в
обоснование заявления сослался прокурор, оспариваемые положения
оценивались во взаимосвязи с этой нормой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что мощность
двигателя транспортного средства определяемая в лошадиных силах
влияет на ставку транспортного налога, а, следовательно,
законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе
проводить собственную дифференциацию ставок транспортного средства
в зависимости от категории транспортных средств и мощности
двигателя. Как уже отмечалось, налоговые ставки в силу части 1
статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются
законами субъектов Российской Федерации соответственно в
зависимости от мощности двигателя, категории транспортного
средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя
транспортного средства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 363 ГПК
РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 4 октября 2006 года -
оставить без изменения, а кассационное представление заместителя
прокурора Архангельской области - без удовлетворения.
|
