ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/2363
(извлечение)
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования
юридического лица, Матвейцов Александр Иванович (далее - гражданин
- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области
с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции
Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление
налоговой полиции) о признании недействительными постановлений по
делу об административном правонарушении от 10.02.2000 N 846 и от
16.03.2000 N в/1767 и о признании незаконными действий должностных
лиц Управления налоговой полиции по изъятию документов.
Истец до принятия судом решения в порядке статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил
исковые требования, просил признать недействительным постановление
по делу об административном правонарушении от 16.03.2000. От
остальных требований отказался.
Решением суда от 30.08.2000, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2000, в части
заявленных требований в удовлетворении иска отказано, в остальной
части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от
иска.
Судебные акты мотивированы тем, что гражданин -
предприниматель Матвейцов А.И. не исполнил законное требование
ответчика о восстановлении бухгалтерских документов и
предоставлении их в Управление налоговой полиции, как то
предусмотрено пунктами 6, 9 статьи 11 Закона РФ "О федеральных
органах налоговой полиции", то есть допустил правонарушение, за
которое правомерно привлечен к административной ответственности по
статье 11 вышеупомянутого Закона в виде штрафа в размере
50-кратного установленного законом минимального размера месячной
оплаты труда.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в
порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе гражданина -
предпринимателя Матвейцова А.И., который ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права, просит решение суда в
части отказа в иске отменить и принять новое решение об
удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что
суд неправомерно распространил действие Федерального закона "О
бухгалтерском учете" на предпринимателей, поскольку требование
названного закона об обязательном хранении в течение пяти лет
документации бухгалтерского учета не может быть применено к истцу.
Кроме того, суд расширительно истолковал пункт 6 статьи 11 Закона
РФ "О федеральных органах налоговой полиции", приравняв
бухгалтерский учет к учету доходов и расходов, а также применил
закон, не подлежащий применению, а именно: пункт 8 статьи 23
Налогового кодекса РФ, распространив его действие на
правоотношения, возникшие в период 1997 - 1998 года, когда
налоговое законодательство не предусматривало обязанности
индивидуальных предпринимателей хранить бухгалтерские документы в
течение пяти лет.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не
принимал.
Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по
Сахалинской области в отзыве на жалобу против доводов истца
возражает, считает судебные акты законными и обоснованными, просит
их оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного
разбирательства по делу. Суд кассационной инстанции, обсудив
заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований
для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы
налоговой полиции РФ по Сахалинской области в соответствии с
предоставленными пунктом 9 статьи 11 Закона РФ от 24.06.1993 N
5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (с изменениями)
полномочиями в адрес гражданина - предпринимателя Матвейцова А.И.
03.03.2000 направило запрос о предоставлении в срок до 06.03.2000
журнала учета доходов и расходов и первичных документов,
подтверждающих затратную часть и реализацию за 1997 год.
Истцом в установленный срок документы предъявлены не были, в
связи с чем ответчиком на основании пункта 6 статьи 11
вышеупомянутого Закона в качестве предупредительной меры вынесено
письменное предостережение от 06.03.2000 N 1479 о недопущении
отказа в предоставлении документов, в котором содержалось
требование о восстановлении в срок до 16.03.2000 учетных
документов за 1997 год.
В срок до 16.03.2000 истребуемые документы истцом не были
восстановлены и предоставлены, 16.03.2000 сотрудником налоговой
полиции составлен протокол об административном правонарушении в
соответствии со статьей 11 указанного выше Закона, с которым
гражданин - предприниматель Матвейцов А.И. был ознакомлен.
16.03.2000 заместителем начальника Управления налоговой
полиции за нарушение пункта 6 статьи 11 Закона РФ "О федеральных
органах налоговой полиции", постановлением N в/1767 гражданин -
предприниматель Матвейцов А.И. привлечен к административной
ответственности в виде штрафа в размере пятидесятикратного
установленного законом минимального размера месячной оплаты труда
в сумме 4174 рублей 50 копеек.
Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно признал
гражданина - предпринимателя Матвейцова А.И. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6
статьи 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции",
поскольку последним не исполнены законные требования Управления
Федеральной службы налоговой полиции РФ, определенные пунктами 6,
9 статьи 11 названного Закона.
Согласно пункту 9 статьи 11 указанного Закона, федеральным
органам налоговой полиции предоставлено право получать
безвозмездно от министерств, ведомств, а также предприятий,
учреждений и организаций независимо от форм собственности,
физических лиц информацию, необходимую для исполнения возложенных
на них обязанностей, за исключением случаев, когда законом
установлен специальный порядок получения такой информации.
В соответствии с компетенцией федеральных органов налоговой
полиции, они имеют право выносить в качестве предупредительной
меры письменные предостережения, в том числе гражданам, с
требованием устранения нарушений законодательства, своевременной и
полной уплаты налогов и других обязательных платежей,
представления отчетной и иной документации в установленные сроки,
ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством, а
при необходимости - восстановления бухгалтерского учета за счет
собственных средств налогоплательщика, контролировать выполнение
этих требований.
Нарушение указанных положений в силу части 2 статьи 11 данного
Закона влечет за собой административную ответственность в виде
штрафа в размере до стократного установленного законом
минимального размера оплаты труда.
До введения в действие 01.01.1999 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщики, согласно статье 11 Закона
РФ от 27.12.1991 N 2118-1 (с изменениями и дополнениями) "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", обязаны были
своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и вести
бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово - хозяйственной
деятельности, обеспечивая их сохранность не менее пяти лет.
Плательщикам налогов Законом "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" (статья 3) определены юридические лица,
другие категории плательщиков и физические лица, на которых
в соответствии с законодательными актами возложена обязанность
уплачивать налоги. Указанный Закон определяет общие принципы
построения налоговой системы, в том числе права и обязанности
налогоплательщиков, и распространяет свое действие, в том числе и
на граждан - предпринимателей.
Применительно к физическим лицам, на граждан -
предпринимателей статьей 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О
подоходном налоге с физических лиц" возложена обязанность вести
учет полученных ими в течение календарного года доходов и
производственных расходов, связанных с извлечением доходов, а
также выполнять другие обязанности, предусмотренные
законодательными актами.
Аналогичные обязанности с 01.01.1999 закреплены статьей 23
Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность вести учет доходов и расходов,
представлять учетные документы и восстанавливать их по требованию
налогового органа была предусмотрена действующим в 1997 году
налоговым законодательством.
Ссылка суда первой инстанции на пункт 8 статьи 23 Налогового
кодекса РФ не повлияла на правильность принятого судом решения по
изложенным выше основаниям.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом
исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую
оценку, при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке
не подлежат.
Истец отказался от исковых требований в части признания
недействительным постановления от 10.02.2000 N 846 и признания
незаконными действий должностных лиц Управления налоговой полиции
по изъятию документов. Производство по делу в этой части судом
прекращено обоснованно, так как не нарушает прав и законных
интересов других лиц и не противоречит закону и иным нормативным
правовым актам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 30.08.2000 и постановление апелляционной инстанции
от 30.10.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N
А59-2854/2000-С15 и N 59-2645/2000-С15 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
