АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2000 года
Дело N А40-537/00-17-14
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе председательствующего Б., членов суда
Г., Б., с участием от истца М., от ответчика С., Б., Г., от 3-го
лица К., рассмотрел дело по иску ДГМИ г. Москвы к Территориальному
управлению федерального недвижимого имущества Мингосимущества РФ,
3-и лица: РГГУ, Мингосимущество РФ о признании недействительным
свидетельства,
установил:
иск предъявлен с учетом уточнения истцом предмета иска о
признании недействительным выданного ответчиком 3-му лицу
(Российскому государственному гуманитарному университету) (далее -
РГГУ) свидетельства о внесении в реестр федерального имущества за
N 07700131 от 08.12.99, согласно которому в данный реестр внесены
здания, указанные в прилагаемом к оспариваемому свидетельству
перечне.
Определением суда от 06.05.2000 (л.д. 53) произведена замена
истца на ТУ федерального недвижимого имущества по г. Москве, а
Мингосимущество РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-го
лица.
Исковые требования мотивированы тем, что все здания, указанные
в данном перечне, относятся к объектам муниципальной собственности
г. Москвы, а поэтому внесение их ответчиком в реестр федеральной
собственности является необоснованным.
В порядке уточнения исковых требований истец в судебном
заседании заявил, что не претендует на перечисленные в перечне
здания, расположенные по Кировоградской ул., указанные в пп. 20-22
перечня, а в зданиях по адресам: Никольская ул., д. 11-13, стр. 1
и 3 (пункты 10 и 12 перечня) к муниципальной собственности
относятся лишь площади размером соответственно 1104 и 68 кв. м.
Ответчик против иска возражал, указывая, что оспариваемое
свидетельство выдано правомочным органом и не нарушает интересы
истца.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика
утверждал, что спорные объекты недвижимости относятся к
федеральной собственности на основании п. 3 раздела I приложения N
1 к постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1, поскольку они заняты
высшим учебным заведением (РГГУ), являющимся объектом федеральной
собственности.
Третье лицо (РГГУ) против иска возражало по аналогичным
основаниям, и, кроме того, указало, что ряд зданий, перечисленных
в упомянутом перечне, никогда не находился в управлении местных
органов власти, а некоторые здания являются памятниками истории и
культуры, которые на основании п. 3 раздела I приложения N 1 к
постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91 относятся к федеральной
собственности.
Третье лицо (Мингосимущество РФ) отзыва на иск не представило.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей
сторон и третьего лица, считает иск подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно п. 1 приложения N 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.91
N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится жилищный
и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов
местных Советов народных депутатов.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 11, 28, 31-32 и
др.), решения о предоставлении спорных зданий РГГУ и его
правопредшественнику - Московскому государственному историко-
архивному институту - принимались органами исполнительной власти
г. Москвы, что свидетельствует о том, что данные здания находились
в управлении местной администрации.
Ссылка ответчика на п. 3 раздела II приложения N 1 к
упомянутому постановлению ВС РФ несостоятельна, поскольку данный
пункт относит к объектам федеральной собственности высшие учебные
заведения, а не здания, занимаемые этими учреждениями. Тот факт,
что РГГУ является объектом федеральной собственности, не означает,
что к федеральной собственности относятся и занимаемые им нежилые
помещения.
Согласно п. 8 Закона РФ от 15.04.93 N 4802-1 "О статусе столицы
Российской Федерации" к федеральной собственности на территории г.
Москвы относятся лишь здания, занимаемые высшими органами
законодательной, исполнительной и судебной власти РФ, Генеральной
Прокуратурой РФ, Центральным Банком РФ и Пенсионным фондом РФ.
РГГУ к таким органам не относится.
Выводы, изложенные в постановлении Федерального арбитражного
суда от 14.02.2000 по делу N А40-28882/99-17-394 в силу требований
п. 2 ст. 58 АПК РФ не имеют преюдициального значения для
настоящего дела, т.к. ответчиком по настоящему делу является лицо,
не участвовавшее в указанном деле.
Довод третьего лица о наличии в перечне зданий, относящихся к
объектам историко-культурного наследия, является необоснованным,
поскольку ни одно из спорных зданий не включено в Перечень
объектов исторического и культурного наследия федерального
(общероссийского) значения, установленный Указом Президента РФ от
20.02.95 N 176.
Доказательств внесения спорных зданий в данный Перечень после
издания упомянутого Указа Президента РФ суду не представлено.
Письмо ЦТА Москомимущества от 03.08.95 N 258-ОР судом во
внимание не принимается, т.к. оно не порождает никаких юридических
последствий.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что спорные объекты
недвижимости относятся к муниципальной собственности, и внесение
их ответчиком в реестр федеральной собственности нарушает права и
законные интересы истца как собственника.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
связаны с лишением владения.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного
органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и
нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы
гражданина или юридического лица, может быть признан судом
недействительным.
В судебном заседании установлено, что упоминаемые в материалах
дела объекты недвижимости по адресам: Каляевская ул., д. 37, стр.
2 и Долгоруковская ул., д. 37, стр. 2, Пречистенский пер., д. 20,
стр. 1 и ул. Островского, д. 20, стр. 1 являются одними и теми же
зданиями вследствие переименования данных улиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124, 126, 127 АПК РФ,
суд
решил:
признать недействительным свидетельство о внесении в реестр
федерального имущества от 08.12.99 N 07700131, выданное ТУ
федерального недвижимого имущества Российскому государственному
гуманитарному университету в части объектов недвижимости,
указанных в прилагаемом к данному свидетельству Перечне за N 1-9,
10 (в части площади размером 1104 кв. м), 11, 12 (в части площадей
размером 68 кв. м), 13-19.
|
