Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2004 N 10АП-207/04-АК ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9851/04> (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        апелляционной инстанции
                        от 8 сентября 2004 года
                                   
                         Дело N 10АП-207/04-АК
   
                             (Извлечение)
   
       8 сентября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
       13 сентября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
       Десятый    арбитражный    апелляционный    суд    в    составе:
   председательствующего судьи М., судей И., Ч. при ведении  протокола
   судебного  заседания  секретарем Г. при  участии  в  заседании:  от
   истца  (заявителя):  не явился, извещен, от ответчика:  С.  -  зав.
   правового  отдела по доверенности N 122-Р от 28.04.2004 на  1  год;
   О.    -    консультант   организационно-контрольного   отдела    по
   доверенности N 342-Ю от 30.07.2004 на 1 год рассмотрев  в  судебном
   заседании  апелляционную жалобу Государственной жилищной  инспекции
   Московской  области на решение суда от 17 июня 2004 г.  по  делу  N
   А41-К2-9851/04 принятого судьей Д. по иску (заявлению) МУП  ЖРЭП  к
   Государственной жилищной инспекции Московской области  о  признании
   незаконным и отмене постановления,
   
                              установил:
   
       МУП жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие обратилось в
   Арбитражный  суд  Московской  области  с  иском  к  Государственной
   жилищной  инспекции Московской области об отмене  постановления  об
   административном правонарушении N 14 от 02.04.2004.
       Решением  от  17.06.2004 Арбитражного суда  Московской  области
   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
       Не  согласившись  с  решением суда первой  инстанции,  ответчик
   подал  апелляционную  жалобу, в которой  просит  указанное  решение
   отменить и принять по делу новый судебный акт.
       В  судебное  заседание  представитель  МУП  "ЖРЭП",  извещенный
   надлежащим  образом  о  времени и месте  судебного  разбирательства
   (уведомление о вручении почтового отправления N 6478),  не  явился,
   заявив  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (поступило
   в    канцелярию    Десятого   арбитражного   апелляционного    суда
   30.08.2004). Суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.  266,
   156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя МУП "ЖРЭП".
       Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы,
   просили  решение  суда  первой  инстанции  отменить  по  основаниям
   неправильного  применения норм материального  права  и  принять  по
   делу новый судебный акт.
       Выслушав   представителей  Государственной  жилищной  инспекции
   Московской   области,  изучив  материалы  дела  и  обсудив   доводы
   апелляционной    жалобы,   суд   считает    апелляционную    жалобу
   обоснованной и подлежащей удовлетворению.
       Как  следует из материалов дела, постановлением Государственной
   жилищной  инспекции Московской области N 14 от 02.04.2004 (л.д.  6,
   7)   МУП  "ЖРЭП"  привлечено  к  административной  ответственности,
   предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000  руб.
   Основанием  для  вынесения  вышеуказанного  постановления  является
   протокол  об  административных правонарушениях от 29.03.2004  N  14
   (л.д.   9)  и  приложенные  к  нему  документы,  согласно   которым
   ответчиком  установлено,  что заявитель  нарушил  правила  и  нормы
   технической  эксплуатации  жилых  домов.  Жители  последнего  этажа
   жилого   дома   N   24  по  Московскому  шоссе  г.  Сергиев   Посад
   неоднократно  с  августа  2003  года  обращались  с  заявлениями  в
   адреса:  директора  МУП  "ЖРЭП", главы Сергиево-Посадского  района,
   Губернатора  Московской области, в которых указывали  на  протечки.
   Однако  их  обращения о ремонте кровли дома остались без  внимания.
   Факты  протечки  кровли в квартирах на последнем  этаже  указанного
   дома   были   подтверждены   инспекционной   проверкой   (акт    от
   29.03.2004),  жильцами  квартир N 79, 80,  участвующих  свидетелями
   при рассмотрении административного дела. В протоколе МУП "ЖРЭП"  не
   отрицает  факт  протечки кровли и указывает на ее  ремонт  лишь  во
   втором квартале 2004 г.
       Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя  о
   признании  недействительными названного постановления, суд  исходил
   из   признания  обстоятельств,  послуживших  основанием   для   его
   вынесения,   необоснованными.  Суд   апелляционной   инстанции   не
   согласен  с  выводами  суда первой инстанции, считает  принятый  по
   делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
       ГЖИ  МО с выездом на место совместно с администрацией Сергиево-
   Посадского  района и обслуживающей организацией (балансодержателем)
   МУП "ЖРЭП" рассмотрено коллективное обращение жильцов дома N 24  по
   Московскому  шоссе г. Сергиев Посад по вопросу протечки  кровли  на
   последних   этажах.   По  факту  установленных   нарушений   правил
   содержания  и  ремонта  кровли  составлен  акт  проверки  N  14  от
   29.03.2004  (л.д.  12,  13)  и дано предписание  произвести  ремонт
   кровли  указанного  дома  в  срок  до  01.05.2004.  В  справке   от
   01.04.2004 N 730 (л.д. 23) МУП "ЖРЭП" подтверждает, что  жилой  дом
   N  24  по  Московскому шоссе г. Сергиев Посад 1970  года  постройки
   принят   предприятием  на  баланс,  капитальный  ремонт  на  момент
   приемки  не  проводился; факты протечки кровли действительно  имели
   место,  произведенный (заплаточный) ремонт (опись работ N 1 -  л.д.
   55,  выборка трудозатрат и материалов к описи работ N 1 - л.д.  56)
   не  дал  результатов.  В  связи с чем данный  дом  включен  в  план
   текущего   ремонта  2004  года  (запланирована  замена  более   50%
   кровельного     покрытия;    пообъектный    график     работ     по
   профилактическому текущему ремонту жилых домов на 2004  г.  -  л.д.
   17,  18;  акт  по отбору домов, находящихся на балансе предприятия,
   на текущий ремонт 2004 года - л.д. 53, 54).
       Жильцы  дома  неоднократно обращались с заявлениями  о  ремонте
   кровли  как к директору МУП "ЖРЭП" - N 212 от 13.08.2003, N 240  от
   02.09.2003,  N  317 от 16.02.2004 (справка о регистрации  указанных
   заявок  - л.д. 98), так и к главе Сергиево-Посадского района,  и  к
   Губернатору Московской области (л.д. 94 - март 2004 г.; л.д.  95  -
   февраль 2004 г.; л.д. 97 - февраль 2004 г.).
       При рассмотрении административного дела ГЖИ МО установлено, что
   с  августа  2003  г. предприятием не приняты меры по своевременному
   ремонту  и содержанию жилищного фонда. Жилой дом не был подготовлен
   к  зимнему  сезону.  В  связи с протечкой  кровли  и  неустранением
   таковой шло увлажнение и разрушение конструкций дома.
       В  соответствии  с  Правилами пользования  жилыми  помещениями,
   содержания  жилого  дома  и  придомовой  территории  в   РСФСР   от
   25.09.1985  N  415,  ст.  22, 40 Жилищного кодекса  РСФСР  жилищно-
   эксплуатационные   организации   обязаны   выполнять   работы    по
   содержанию  и  ремонту  жилищного фонда, а жилые  помещения  должны
   отвечать  установленным  санитарным и  техническим  требованиям.  В
   соответствии   с  Правилами  и  нормами  технической   эксплуатации
   жилищного  фонда,  утвержденными  постановлением  Госстроя  РФ   от
   27.09.2003  N  170  (л.д. 28, 29) исполнитель  в  лице  МУП  "ЖРЭП"
   обязан   предоставить   потребителю  услуги,   соответствующие   по
   качеству   обязательным   требованиям  нормативов   и   стандартов,
   санитарных  правил  и  норм. В соответствии с правилами  и  нормами
   технической    эксплуатации    жилищного    фонда,    утвержденными
   постановлением  Госстроя  РФ  от  27.09.2003  N  170   и   согласно
   требованиям ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги.  Общие
   технические  положения" (л.д. 85, приложение В) МУП "ЖРЭП"  обязано
   устранить  протечки в отдельных местах кровли в течение 1  суток  в
   порядке   внепланового  (непредвиденного)   ремонта.   МУП   "ЖРЭП"
   является  лицом, ответственным за содержание вышеуказанного  жилого
   дома.  Устранение  следов  протечки лежит на  балансодержателе  МУП
   "ЖРЭП".  Наложение  штрафа  на МУП "ЖРЭП"  не  освобождает  его  от
   дальнейшего  устранения выявленных недостатков согласно  п.  4  ст.
   4.1  КоАП РФ. Предприятие приняло меры по устранению протечек  лишь
   после  применения  к  нему мер административного  воздействия.  МУП
   "ЖРЭП"  не  представлены доказательства того, что у него с  августа
   2003   года   отсутствовала  возможность   для   выполнения   своих
   обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома.
       Судом   первой  инстанции  не  установлены  полно   фактические
   обстоятельства   дела.  Согласно  Свода  правил  к  Территориальным
   строительным  нормам (ТСН) КР-97 МО (проектирование и строительство
   крыш)  (л.д. 88), распространяемому в частности на рулонную кровлю,
   работы   по   устройству  кровель  рекомендуется  производить   при
   температуре наружного воздуха до минус 20 град. С и при  отсутствии
   снегопада,  гололеда  и дождя. Как следует из технических  указаний
   по    организации   профилактического   текущего   ремонта    жилых
   крупнопанельных  зданий  (л.д.  19,  20)  ремонт   кровли   следует
   выполнять в сухую погоду при температуре наружного воздуха  выше  5
   град.  С.  Лишь  в  исключительных  случаях  допустим  ремонт   при
   отрицательной температуре наружного воздуха, но не ниже 20 град  С.
   Во   время  снегопада,  гололеда,  тумана  ремонт  рулонной  кровли
   запрещается.  В  судебном  заседании по рассмотрению  апелляционной
   жалобы       представлена      справка      Росгидромета       (АНО
   "Гидрометеорологическое  Бюро  Москвы  и  Московской  области")  от
   18.06.2004  N  ОПП-261/01-17 (л.д. 92), исходя  из  данных  которой
   метеорологические  условия в период с 01.03.2004  по  30.04.2004  в
   ближайших  к г. Сергиев Посад районах не препятствовали  выполнению
   работ  по ремонту рулонной кровли. МУП "ЖРЭП" текущий ремонт мягкой
   кровли   выполнен   в  запланированном  объеме  по   состоянию   на
   27.04.2004 (л.д. 57).
       Кроме   того,   в   Российской  Федерации  утверждена   система
   нормативных документов в строительстве (СНиП 10-01-94 А,  л.д.  99-
   103),   согласие   строительные   нормы   и   правила   (СНиП)    и
   государственные   стандарты   Российской   Федерации   в    области
   строительства  являются  федеральными нормативными  документами,  а
   территориальные   строительные   нормы   (ТСН)    -    нормативными
   документами  субъектов  Российской  Федерации.  В  соответствии   с
   ГОСТом  Р  51617-2000  (приложение В,  л.д.  85)  сроки  устранения
   неисправности  по ремонту всех видов кровли - 1 сутки,  без  ссылок
   на металлические, рулонные и другие виды кровли.
       Пунктами  2.1.3 и 2.2.6 Правил и норм технической  эксплуатации
   жилищного  фонда  от 27.09.2003 N 170 установлено,  что  заявки  на
   неисправность  конструкций  должны  рассматриваться   в   день   их
   поступления,  а  не  позднее, чем на следующий  день,  должно  быть
   организовано их устранение. Аварийные заявки устраняются  в  сроки,
   указанные  в  приложении N 2 (л.д. 87): предельный срок  выполнения
   ремонта  по  устранению  протечек в отдельных  местах  кровли  -  1
   сутки.
       Свод  правил "Проектирование и строительство кровель" к ТСН  КР
   97   МО,   утвержденный  постановлением  Правительства   Московской
   области  30.03.1998 N 28/9 (введение, л.д. - 48,  49)  относится  к
   нормативной  документации,  содержит  рекомендательные  указания  и
   распространяется   на  проектирование  и  устройство   всех   видов
   кровель.  Сроки же устранения протечек указаны в ГОСТе  и  являются
   обязательными для применения в субъектах Российской Федерации.
       Таким  образом,  ГЖИ  МО  приведены фактические  доказательства
   совершения   юридическим  лицом  административного  правонарушения,
   предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил  содержания  и
   ремонта  д. 24 по Московскому шоссе г. Сергиев Посад; постановление
   ГЖИ МО от 02.04.2004 N 14 соответствует закону.
       При  изложенных  обстоятельствах решения суда первой  инстанции
   подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
       Руководствуясь  статьями  268, 269,  п.  1,  2  ч.  1  ст.  270
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              постановил:
   
       отменить  решение суда первой инстанции от 17 июня 2004  г.  по
   делу N А41-К2-9851/04, апелляционную жалобу удовлетворить.
       В    удовлетворении    требования   МУП   жилищное    ремонтно-
   эксплуатационное     предприятие    об     отмене     постановления
   Государственной   жилищной   инспекции   Московской   области    от
   02.04.2004 за N 14 - отказать.
       Постановление  может  быть обжаловано в  установленный  законом
   срок в кассационную инстанцию ФАС Московского округа.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное