ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2005 г. N 2858/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Вышняк Н.Г.,
Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Арустамовой М.В. о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 21.06.2004, постановления суда
апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-12379/2004-48/271-15АЖ и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 02.12.2004 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Арустамова М.В. (далее -
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Туапсинскому району Краснодарского края (в настоящее время -
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по
Краснодарскому краю; далее - инспекция, налоговый орган) от
14.04.2004 N 002487 о привлечении ее к административной
ответственности.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2004 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2004
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 02.12.2004 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций предприниматель просит отменить названные судебные акты
как принятые с нарушением закона, поскольку несоответствие
времени, пробиваемого на чеке, реальному не образует состава
административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
В отзыве на заявление налоговый орган просит оставить указанные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в
отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
Налоговым органом 13.04.2004 в ходе проверки торговой точки,
принадлежащей предпринимателю, установлен факт отклонения времени
на контрольно-кассовой машине от реального на 58 минут.
На основании протокола об административном правонарушении от
13.04.2004 N 000539 постановлением инспекции от 14.04.2004 N
002487 предприниматель за применение неисправной контрольно-
кассовой техники привлечена к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в
размере 3000 рублей.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из того, что факт правонарушения
доказан; отображение на чеке времени, не соответствующего
фактическому времени покупки, свидетельствует о неисправности
контрольно-кассовой техники и образует состав административного
правонарушения согласно статье 14.5 КоАП РФ.
Между тем судами не учтено следующее.
Как видно из материалов, факт выдачи чека при осуществлении
денежных расчетов судами установлен и налоговым органом не
оспаривается; на момент проверки контрольно-кассовая машина была
зарегистрирована в установленном законом порядке.
В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ
либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных
организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих
работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,
без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых
машин влечет административную ответственность.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N
54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и
индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт исправную контрольно-кассовую технику,
зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий
учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных
операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в
момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые
чеки.
Исходя из смысла Закона N 54-ФЗ и Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О
некоторых вопросах практики применения административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, за неприменение
контрольно-кассовых машин" применение неисправной контрольно-
кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных
расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях,
когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной
(контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме
или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.
Суды же, рассматривая настоящий спор, не проверили, повлияла ли
неправильная фиксация времени на эксплуатацию контрольно-кассовой
машины в фискальном режиме, то есть неполно исследовали
обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
При указанных условиях оспариваемые судебные акты подлежат
отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 21.06.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-12379/2004-48/271-15АЖ и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 02.12.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Краснодарского края.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
