ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года
Дело N 50-о05-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2005 года
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Омского областного
суда от 21 декабря 2004 года, по которому Б., родившийся 7 декабря
1977 года в с. Любомировка Таврического района Омской области,
несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы
на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Взыскано с Б. в пользу потерпевшей С. 50000 руб. в счет
компенсации морального вреда.
По делу осуждены Б.В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и С-в по ст.
316 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора
Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Б. признан виновным в убийстве на почве
ссоры группой лиц М.
Преступление совершено в период с 22 по 30 апреля 2004 года в
г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Б. вину признал.
В кассационной жалобе, не оспаривая обоснованности осуждения,
Б. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание
излишне суровым, т.к. суд не учел противоправного поведения
потерпевшего и обстоятельства дела.
Государственный обвинитель принес возражения на жалобу
осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе,
Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Б. в содеянном соответствует
материалам дела, по существу не оспаривается самим осужденным и
подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями
осужденных о фактических обстоятельствах дела, показаниями
свидетелей Мосова, Калининой, протоколом осмотра места
происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере,
степени тяжести причиненных М. телесных повреждений и причине его
смерти.
Выводы экспертизы объективно подтверждают показания осужденных
об обстоятельствах убийства М.
Доводы Б., отрицающего наступление смерти М. от резаных ранений
шеи, не противоречат установленным судом обстоятельствам убийства.
Юридическая оценка действий Б. является правильной.
Выводы суда об умысле на убийство потерпевшего надлежаще
мотивированы.
Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе Б.,
Судебная коллегия не усматривает.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного
и всех обстоятельств дела, в т.ч. тех, на которые имеется ссылка в
жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 21 декабря 2004 года в
отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
|
