|
Стр. 1
Приложение
к письму ФСС РФ
от 31.05.2004 N 02-18/07-3413
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И РЕШЕНИЯ СУДОВ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОСОБИЯМИ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ПО
БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ
1. О взыскании с регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации расходов, произведенных
страхователем на выплату работнику пособия по беременности и родам
Постановление Арбитражного суда Калининградской области от 18
февраля 2004 года
2. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12
февраля 2004 года
3. О взыскании в пользу регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации убытков, понесенных
им в результате выплаты пособий на основании листков
нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением, не имеющим
лицензии на экспертизу временной нетрудоспособности
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2003
года
4. О правомерном отказе регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации в выплате пособия по
беременности и родам работнице индивидуального предпринимателя
Решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2003 года
5. Об отсутствии оснований для удовлетворения требований о
взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации сумм расходов, понесенных страхователем на
выплаты пособий по беременности и родам, в связи с
злоупотреблением правом
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2003
года
6. Об отказе в возмещении убытков, понесенных страхователем в
результате выплаты пособий по обязательному социальному
страхованию по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 октября 2003
года
7. О признании правомерным решения регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к
зачету расходов страхователя на выплату пособий по временной
нетрудоспособности, исчисленных с учетом стимулирующей надбавки
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2003
года
8. О признании правомерным решения регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к
зачету расходов страхователя на выплату пособия по беременности и
родам
Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений Арбитражного суда Республики Карелия, не
вступивших в законную силу, от 15 октября 2003 года
9. О признании действительным решения регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к
зачету расходов страхователя на выплату пособий по временной
нетрудоспособности, произведенных по неправильно оформленным
листкам нетрудоспособности
Решение Арбитражного суда Приморского края от 6 октября 2003
года
10. О правомерном отказе регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации в выплате пособий в
связи с материнством адвокатам
Решение Волжского районного суда города Саратова от 4 декабря
2003 года
11. О взыскании со страхователя в пользу работницы суммы
пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком
старше 15 лет во время нахождения в стационаре и об обязанности
регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации принять к зачету указанную сумму
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 20
октября 2003 года
12. О взыскании в пользу регионального отделения Фонда суммы
выплаченного пособия в порядке регресса
Решение Советского районного суда г. Омска от 17 октября 2003
года
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОСОБИЯМИ ПО МАТЕРИНСТВУ
1. Об отсутствии оснований для удовлетворения требований о
взыскании с регионального отделения Фонда убытков в сумме 19625
руб.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 декабря 2003
года по делу N А29-6033/03
2. Об отсутствии оснований для удовлетворения требований о
взыскании с регионального отделения Фонда убытков
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 августа 2003
года по делу N А29-3640/03-3Э
3. Об отсутствии оснований для удовлетворения требований о
взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации убытков в сумме 2280 руб. 52 коп.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 8 мая 2003 года по
делу N А29-1671/03-1э
4. Об отсутствии оснований для признания недействительным
решения регионального отделения Фонда социального страхования о
непринятии к зачету средств социального страхования, произведенных
с нарушением действующего законодательства
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Калининградской области от 3 марта 2003 года по делу N А21-
10436/03-С1
5. О признании правомерным отказа исполнительного органа Фонда
в выплате единовременного пособия при рождении ребенка
Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 20 ноября
2003 года
6. О признании правомерным иска к организации о взыскании
задолженности по выплате ежемесячных пособий на период отпуска по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет
Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от 25
октября 2002 года
7. О признании правомерным иска к организации о взыскании
задолженности по выплате ежемесячных пособий на период отпуска по
уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет
Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 сентября
2003 года
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПУТЕВОК НА САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ И
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ
1. О взыскании компенсации средней стоимости путевки в
санатории системы "Мать и дитя"
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 ноября
2004 года
2. О взыскании с регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации стоимости санаторно-курортного
лечения и дополнительных расходов на лечение
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29
октября 2003 года
3. Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 октября
2003 года
4. Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 7
августа 2003 года
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ОРГАНИЗАЦИЙ
1. Об оставлении без удовлетворения заявления о признании
недействующими п. 2 и п. 4 Порядка внесения в Фонд социального
страхования Российской Федерации капитализированных платежей при
ликвидации страхователей по обязательному социальному страхованию
от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 17.11.2000 N 863
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2003
года N ГКПИ03-1056
2. О несоответствии закону вывода суда о том, что требование
отделения Фонда в части капитализации дополнительных расходов,
связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью работников
предприятия, признанного банкротом, их медицинской и социальной
реабилитацией, не может быть включено в реестр требований
кредиторов
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 17 февраля 2004 года N А13-75/03-22
3. Постановление кассационной инстанции Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2004 года N Ф09-
236/04ГК
4. Отклоняя требование отделения Фонда о включении в реестр
требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей
по страхованию от несчастных случаев на производстве, арбитражный
суд руководствовался нормой, не регулирующей порядок исчисления
таких платежей
Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2004 года N Ф04/351-
2а/А46-2004
СТРАХОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕСЧАСТНЫМИ СЛУЧАЯМИ НА
ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ
1. О правомерности взыскания в пользу регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации сумм расходов
на выплату страхового обеспечения
Решение Свердловского суда г. Костромы от 4 февраля 2004 года
2. Об отсутствии у регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации оснований для отнесения
несчастного случая к страховым
Решение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2003
года
3. О правомерности отказа регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации в назначении
страховых выплат
Решение Советского районного суда г. Рязани от 30 июля 2003
года
ПРИМЕНЕНИЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ
1. Решение Арбитражного суда Приморского края от 5 декабря 2003
года
2. Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2003
года
3. Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2003
года
РЕШЕНИЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ
1. О признании правомерным иска к организации о взыскании
единовременного пособия при рождении ребенка и морального вреда
Решение мирового судьи судебного участка N 4 Вахитовского
района г. Казани от 23 декабря 2003 года по делу N 2-4-240/03
2. О взыскании с работодателя в пользу работницы суммы пособия
по беременности и родам
Решение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского
района города Калининграда от 8 декабря 2003 года
3. О признании неправомерным иска к исполнительному органу
Фонда о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия на
период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет
Решение мирового судьи судебного участка N 48 Щекинского района
Тульской области от 18 августа 2003 года
4. О признании правомерным иска прокурора, заявленного в
интересах работника, о взыскании с организации единовременного
пособия при рождении ребенка
Решение мирового судьи судебного участка N 6 Приволжского
района г. Казани от 29 апреля 2003 года по делу N М6-02-128/03
5. О признании правомерным иска, предъявленного к организации о
взыскании задолженности по выплате ежемесячных пособий на период
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
лет
Решение мирового судьи судебного участка N 46 Чернского района
Тульской области от 18 марта 2003 года
6. О взыскании с работодателя ежемесячного пособия по
беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения
им возраста полутора лет
Решение мирового судьи судебного участка N 2 Высокогорского
района Республики Татарстан от 14 марта 2003 года
7. О взыскании в пользу регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации суммы
неосновательного обогащения
Решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Мурома и района
Владимирской области от 12 марта 2003 года
8. О признании правомерным иска, предъявленного к организации о
взыскании задолженности по выплате ежемесячных пособий на период
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
лет
Заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского
района г. Саратова
9. О признании правомерным иска к организации о взыскании
задолженности по выплате ежемесячных пособий на период отпуска по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет
Решение мирового судьи судебного участка N 46 Чернского района
Тульской области
ПРИГОВОРЫ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ
СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, СОВЕРШАЕМОМ
ПУТЕМ МОШЕННИЧЕСТВА И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ
1. Приговор о признании виновным лица в совершении
преступления, квалифицированного как мошенничество, т.е. хищение
чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем
обмана и злоупотребления доверием
Приговор судьи Кизеловского городского суда Пермской области от
7 октября 2003 года
2. Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 23 марта 2004 года
ОБЗОР N 10
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ, РЕШЕНИЯ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О ПОСОБИЯХ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ,
ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ
Постановление Арбитражного суда Калининградской области
от 18 февраля 2004 года
О взыскании с регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации расходов, произведенных
страхователем на выплату работнику пособия по беременности и родам
ООО "Юринфо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд
Калининградской области с исковым заявлением к государственному
учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о
возмещении 38700 руб. расходов на цели государственного
социального страхования и 8746,20 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от
05.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество просит апелляционную инстанцию отменить решение суда
от 05.12.2003. Общество считает, что решение суда незаконно и
необоснованно.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверена в
апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Фонд с
заявлением о перечислении на его счет образовавшейся задолженности
по состоянию на 01.02.2002 в связи с выплатой пособия по
беременности и родам в сумме 36810 руб.
Фонд отказал Обществу в возмещении расходов на выплату пособия
по беременности и родам, так как страховой случай - отпуск по
беременности и родам у Козаченко Н.В. наступил 10 января 2002 г.,
то есть до даты регистрации Общества в региональном отделении в
качестве страхователя.
Общество, считая отказ неправомерным, обратилось в арбитражный
суд с иском о взыскании расходов в сумме 38700 руб. и процентов на
основании статьи 395 ГК РФ в сумме 8746,20 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции
неправомерно отказал Обществу в удовлетворении иска в части
взыскания суммы 38700 руб. При этом суд апелляционной инстанции
исходит из следующего.
Согласно статье 6 ФЗ "Об основах обязательного социального
страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ субъектами обязательного
социального страхования являются страхователи (работодатели) и
граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам,
лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные
категории граждан, у которых отношения по обязательному
социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными
законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со статьей 9 названного Закона отношения по
обязательному социальному страхованию возникают по всем видам
обязательного социального страхования с момента заключения с
работником трудового договора.
Козаченко Н.В. была принята на работу в Общество главным
бухгалтером 01.12.2001 с должностным окладом 8000 руб. в месяц.
Вопрос приема на работу и установления размера оклада в данном
случае не имеет значения, так как Указом Президента РФ от
15.11.1991 N 210 "Об отмене ограничений на заработную плату и на
прирост средств, направляемых на потребление" установлено, что
предприятия и организации сами определяют размер средств,
направляемых на потребление. Данным Указом отменено ограничение
зарплаты.
Козаченко Н.В., проработав в Обществе 1 месяц и 4 дня, с
10.01.2002 ушла в отпуск по беременности и родам. Козаченко Н.В.
представила генеральному директору Общества справку N 21 от
10.01.2002 и листок нетрудоспособности N 0185069 от 10.01.2002,
выданные женской консультацией Ленинградского района г.
Калининграда. На основании данных документов Общество правомерно
начислило и выплатило Козаченко Н.В. 38400 руб. пособия по
беременности и родам и 300 руб. единовременного пособия женщинам,
вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки
беременности.
Проведенной Фондом проверкой 16.04.2002 не выявлено нарушений в
выплате Обществом пособия Козаченко Н.В.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации
работники обеспечиваются за счет государственного социального
страхования пособиями по беременности и родам.
В силу статьи 4 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об
основах обязательного социального страхования" соблюдение прав
застрахованных лиц на защиту от социальных рисков и исполнение
обязательств по обязательному социальному страхованию независимо
от финансового положения страховщика обеспечено государственной
гарантией.
Следовательно, в данном случае не имеет принципиального
значения, что Общество на момент наступления страхового случая не
было поставлено на учет в Фонде.
Общество зарегистрировалось в Фонде 16.01.2002 и уже после
регистрации и выплаты пособия обратилось в Фонд с требованием о
возмещении расходов на выплату пособия.
Согласно статье 237 Кодекса законов о труде Российской
Федерации неуплата работодателем взносов на государственное
социальное страхование не лишает работников права на обеспечение
за счет средств государственного страхования.
Суд апелляционной инстанции считает, что Фонд должен возместить
Обществу расходы, понесенные последним на выплату пособия по
беременности и родам Козаченко Н.В. в сумме 38700 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не
подлежат взысканию с Фонда проценты на основании статьи 395 ГК РФ,
так как отношения сторон по выплате возмещения понесенных расходов
на выплату пособия не регулируются нормами ГК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 269,
статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение арбитражного суда от 5 декабря 2003 года изменить в
части отказа во взыскании суммы 38700 рублей.
Взыскать с государственного учреждения - Калининградского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации в пользу ООО "Юринфо" 38700 руб. в возмещение расходов.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу ООО
"Юринфо" - без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Калининградской области
от 12 февраля 2004 года
По заявлению предпринимателя Левченко Л.Н. к государственному
учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации (далее - отделение
Фонда) о признании недействительным решения отделения Фонда от 3
сентября 2003 г. N 366 о непринятии к зачету расходов работодателя-
страхователя в сумме 43678 руб., связанных с выплатой пособия по
беременности и родам. В порядке статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать
ответчика принять к зачету расходы по выплате 43678 руб.
названного пособия. В судебном заседании истец заявил ходатайство
о взыскании с Фонда судебных издержек в сумме 4500 руб.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим
удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные
доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения
заявления. При этом исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, решением отделения Фонда от
03.09.2003 N 366 предпринимателю Левченко Л.Н. как страхователю -
работодателю, применяющему специальные налоговые режимы на цели
государственного социального страхования, отказано в принятии к
зачету 43678 руб.
Указанное решение принято по результатам проведенной за период
с 12.02.2003 по 30.06.2003 проверки правильности расходования
средств на цели государственного социального страхования (акт от
12.08.2003 N 2351), в ходе которой был установлен факт создания
предпринимателем преднамеренной ситуации для возмещения средств из
Фонда социального страхования Российской Федерации при исчислении
пособия по беременности и родам работнику Кабановой А.В.
Из материалов дела видно, что 03.02.2003 предприниматель
Левченко Л.Н. заключил с гражданкой Кабановой А.В. трудовой
договор (на неопределенный срок) о приеме на работу в качестве
главного бухгалтера.
Проработав 28 рабочих дней, Кабанова А.В. предъявила
предпринимателю для оплаты листок нетрудоспособности по
беременности и родам (серия АФ N 4897921) и справку о постановке
на учет в ранние сроки беременности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об
основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-
ФЗ (далее - Закон) отношения по обязательному социальному
страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам
обязательного страхования с момента заключения с работником
трудового договора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона, статьями
6, 8 Закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" Кабанова А.В. как лицо, подлежащее
государственному социальному страхованию, имеет право на пособие
по беременности и родам в размере среднего заработка по месту
работы.
Такое пособие в сумме 50573,81 руб. было ей начислено и
выплачено. Кроме того, Кабановой А.В. выплачены: единовременное
пособие в сумме 4500 руб. и 300 руб. единовременного пособия
женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, а всего -
55374 руб. Указанная сумма была предъявлена предпринимателем к
возмещению в отделение Фонда.
Согласно пункту 2.7 Инструкции о порядке расходования средств
Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной
постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации
от 09.02.2001 N 11, в случае превышения суммы расходов по
государственному социальному страхованию над суммой начисленного
единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд,
страхователь обращается за возмещением средств (дотацией) в
отделение Фонда с представлением расчетов по размерам средств,
необходимых для осуществления расходов по государственному
социальному страхованию.
В силу пункта 3.4 вышеуказанной Инструкции отделение Фонда
возмещает расходы, произведенные страхователем сверх суммы единого
социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, на основании
представленной страхователем расчетной ведомости по средствам
Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный
период, подтверждающей произведенные расходы, и иных документов,
установленных Фондом.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11
Федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не
принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование
в том случае, если данные расходы произведены страхователем с
нарушением законодательства Российской Федерации.
В ходе проведенной проверки Фондом было установлено, что с
момента ухода Кабановой А.В. в отпуск по беременности и родам и до
момента проведения проверки должность главного бухгалтера
оставалась вакантной. Лишь в ходе судебного разбирательства истец
представил дополнительное соглашение от 1 января 2004 года к
трудовому договору от 03.02.2003, в соответствии с которым
Кабанова А.В. приступает к работе и ей установлен гибкий режим
рабочего времени. Однако ни Фонду, ни суду предприниматель не
представил доказательства и обоснование необходимости приема на
работу главного бухгалтера на 28 рабочих дней, притом что в
течение последующих девяти с половиной месяцев такая необходимость
отсутствовала, незадолго до заключения трудового договора с
Кабановой А.В. предприниматель принял на работу двух продавцов-
консультантов и менеджера с окладом 1500 руб. каждому. Истец не
обосновал ни Фонду, ни суду экономическую целесообразность и
финансовую возможность установления главному бухгалтеру оклада,
значительно превышающего оклады остальных работников, не
представил сведения о профессиональных данных работника, уровне
его образования и квалификации, деловых качествах, которые были
приняты работодателем во внимание при приеме Кабановой А.В. на
данную должность.
В ходе проверки было установлено, что с мая 2000 года по январь
2003 года Кабанова А.В. работала в ООО "Эксимет" (в должности
директора и главного бухгалтера). За 8 месяцев 2000 года обществом
начислены страховые взносы в сумме 758 руб. (в том числе 40 руб.
по страхованию от несчастных случаев на производстве). В июле 2000
года Кабанова А.В. предъявила для оплаты листок нетрудоспособности
по беременности и родам с оклада 8000 руб.
Сумма, предъявленная к возмещению Фонду, составила 41143 руб. В
2001 году, 2002 году и 1-м полугодии 2003 года деятельность
обществом не велась, должность главного бухгалтера оставалась
вакантной.
Поскольку законом запрещено злоупотребление правом в любых
формах, суд признал обоснованными доводы ответчика о создании
предпринимателем преднамеренной ситуации для возмещения средств из
Фонда социального страхования.
При вынесении Фондом оспариваемого решения был сделан
перерасчет пособия по беременности и родам, исходя из оклада 1500
руб., к зачету принята сумма 11696 руб. (в том числе пособие по
беременности и родам - 6896 руб., единовременное пособие 4500 руб.
и пособие 300 руб.).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 - 170,
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение Арбитражного суда Омской области
от 17 декабря 2003 года
О взыскании в пользу регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации убытков, понесенных им в
результате выплаты пособий на основании листков
нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением, не имеющим
лицензии на экспертизу временной нетрудоспособности
Государственное учреждение - Омское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -
отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Омской области с
иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская
клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" (далее - БСМП
N 1) о взыскании 50575,02 руб. в возмещение ущерба, причиненного
средствам социального страхования.
Предъявляя иск, истец привлек к участию в деле в качестве
третьих лиц ООО "Комбинат питания "Эдем", Управление
здравоохранения администрации города Омска и Комитет по
лицензированию деятельности в здравоохранении администрации Омской
области.
Истцом в соответствии с утвержденным Главным управлением
здравоохранения Омской области и отделением Фонда планом проверок
на 2002 год, а также по запросу УБОП КМ УВД Омской области от
01.10.2002 N 44/2724 была проведена проверка обоснованности выдачи
листков нетрудоспособности работникам ООО "Комбинат питания "Эдем"
муниципальным учреждением здравоохранения БСМП N 1.
Согласно результатам проверки, отраженным в справке от
09.10.2002, БСМП N 1, в составе которой отсутствует поликлиника,
проводила в превышение полномочий, определенных имеющейся у нее
лицензией, амбулаторное обслуживание населения с выдачей листков
нетрудоспособности, а именно работникам ООО "Комбинат питания
"Эдем".
Имеющаяся у ответчика лицензия не предусматривает оказание
населению амбулаторной медицинской помощи.
Проведенной истцом проверкой установлено, что ответчиком тем не
менее выданы работникам ООО "Комбинат питания "Эдем" 9 листков
нетрудоспособности, из которых оплачены 6 листков на общую сумму
50575,02 руб.
Таким образом, действиями работников БСМП N 1 Фонду социального
страхования Российской Федерации был причинен ущерб в сумме
50575,02 руб.
Исковые требования обоснованны, правомерны, подтверждаются
материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 156,
167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд именем Российской Федерации
решил:
взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская
клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" г. Омска в
пользу государственного учреждения - Омского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в
возмещение ущерба 50575,02 руб.
Решение Арбитражного суда Омской области
от 14 ноября 2003 года
О правомерном отказе регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации в выплате пособия по беременности
и родам работнице индивидуального предпринимателя
Индивидуальный предприниматель Марков С.В. обратился в
Арбитражный суд Омской области с требованием к Омскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской
Федерации (далее - отделение Фонда) о признании недействительным
решения от 09.10.2001 N 648 об отказе в выплате пособия по
беременности и родам его работнице Рыжковой В.А. Фамилия
работавшей у предпринимателя Маркова С.В. Рыжковой В.А. изменена
на Коробову В.А. в связи с вступлением ее в брак.
22.02.2002 Арбитражный суд Омской области требования
предпринимателя удовлетворил.
Апелляционная инстанция оставила данное решение в силе.
Кассационная инстанция акты нижестоящих судов отменила,
постановила передать настоящее дело на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Омской области.
Исследовав указанные в постановлении кассационной инстанции
вопросы, суд определением от 25.03.2003 прекратил производство по
делу в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в
арбитражный суд с указанными требованиями.
Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции определение суда от
25.03.2003 было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
В постановлении кассационной инстанции по делу указано, что
оспариваемым письмом Фонда нарушены права заявителя в сфере
предпринимательской деятельности, в связи с чем спор должен быть
рассмотрен по существу.
Заслушав представителя отделения Фонда, исследовав материалы
дела, суд установил следующие обстоятельства.
Марков С.В. является индивидуальным предпринимателем,
переведенным с 01.04.2001 на уплату единого налога на вмененный
доход, что подтверждается свидетельством об уплате данного налога
N 067851.
27.09.2001 Марков С.В. обратился в Филиал N 8 отделения Фонда с
заявлением (исх. N 10), в котором просил перевести на его
расчетный счет 6553 руб. на выплату пособия по беременности и
родам Рыжковой В.А., состоящей с ним в трудовых отношениях.
Наличие трудовых отношений между Рыжковой В.А. и Марковым С.В.
подтверждается трудовым договором (контрактом) от 01.01.2001 б/н,
имеющимся в материалах дела.
Рассмотрев указанное заявление, директор филиала направил
заявителю письмо от 09.10.2001 N 648, в котором сообщил, что
названное пособие за счет средств социального страхования оплате
не подлежит, так как Марков С.В. не уплачивал страховые взносы в
Фонд социального страхования Российской Федерации.
Предприниматель считает, что отказ ответчика перевести деньги
для выплаты пособия неправомерен, поэтому обратился в арбитражный
суд с требованием о признании решения, выраженного в письме от
09.10.2001 N 648, недействительным. При этом заявитель привел
следующие доводы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Омской области "О
действии единого налога на вмененный доход для определенных видов
деятельности на территории Омской области" часть единого налога
направляется в государственные внебюджетные фонды.
В письменном пояснении к иску заявитель также сослался на
подпункт 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.1998 N
148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности".
В обозначенном пункте статьи 7 данного Закона закреплено: суммы
единого налога зачисляются на счета органов федерального
казначейства для их последующего распределения в бюджеты разных
уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов, в том числе
и в бюджет фонда социального страхования Российской Федерации - 5
процентов.
В связи с этим Марков С.В. полагает, что он участвовал в
формировании бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации, а значит, последний обязан перечислить ему деньги на
выплату пособия его работнику.
Кроме того, пунктом 12 Положения о порядке назначения и выплаты
государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N
883, предусмотрена выплата пособия по беременности и родам
женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию, за
счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Суд отклоняет доводы заявителя по нижеуказанным основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ
"Об основах обязательного социального страхования" к основным
принципам осуществления обязательного социального страхования
относятся:
1) устойчивость финансовой системы обязательного социального
страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового
обеспечения и страховых взносов;
2) обязательность уплаты страхователями страховых взносов в
бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального
страхования.
Субъектами обязательного социального страхования являются
страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а
также иные органы, организации и граждане, определяемые в
соответствии с федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования (часть первая пункта 2
статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
Страхователи - организации любой организационно-правовой формы,
а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами
о конкретных видах обязательного социального страхования
уплачивать страховые взносы (часть вторая пункта 2 статьи 6
указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 главы 24 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Единый социальный
налог", вступившей в силу с 01.01.2001, сумма единого социального
налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования
Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на
сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели
государственного социального страхования, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
Таким образом, лица, не уплачивающие страховые взносы в
указанный Фонд, не имеют права требовать от него предоставления
денежных средств для выдачи пособий работникам.
Суд не принимает ссылку предпринимателя на пункт 12 Положения о
порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам,
поскольку данная норма противоречит положениям статьи 4
Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, статьи 243 НК РФ. А в
соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от
16.07.1999 N 165-ФЗ действующие нормативные правовые акты
применяются в части, не противоречащей данному Закону.
Мнение заявителя о том, что, уплачивая единый налог на
вмененный доход, он тем самым участвовал в формировании бюджета
Фонда социального страхования Российской Федерации, не
соответствует законодательству.
Согласно части третьей пункта 1 Федерального закона от
31.07.1998 N 148-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в
силу Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) со дня введения
единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской
Федерации с плательщиков этого налога не взимались платежи в
государственные внебюджетные фонды.
Предприниматель, ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 7
названного Федерального закона, утверждает, что часть суммы
единого налога на вмененный доход зачислялась органами
федерального казначейства в Фонд социального страхования
Российской Федерации.
Однако данная точка зрения ошибочна, поскольку основана на
правовой норме, не существовавшей в период возникновения спора, -
редакция статьи 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ, на
подпункт 5 пункта 1 которой указывает заявитель, введена
Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ, то есть после
возникновения спорных отношений.
В момент обращения Маркова С.В. с заявлением от 27.09.2001
(исх. N 10) сумма единого налога на вмененный доход, уплачиваемая
предпринимателями, распределялась в государственные внебюджетные
фонды на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 7 Федерального
закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ, изложенного в редакции Федерального
закона от 31.03.1999 N 63-ФЗ:
1) в Пенсионный фонд Российской Федерации - 22,725 процента;
2) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -
0,125 процента;
3) в территориальные фонды обязательного медицинского
страхования - 2,150 процента.
Среди перечисленных государственных внебюджетных фондов Фонд
социального страхования Российской Федерации не упомянут.
Таким образом, в 2001 году отчислений от сумм единого налога на
вмененный доход в указанный Фонд не производилось.
Данный вывод подтверждается также актом N 4 с/с от 29.01.2003
документальной выездной проверки расходов страхователя (частного
предпринимателя Маркова С.В.) на цели государственного социального
страхования. На второй странице этого акта отмечено, что расходы
на обозначенные цели заявитель не осуществлял.
Из всего сказанного вытекает, что у Маркова С.В. право
требования к Фонду социального страхования Российской Федерации на
перечисление денег для уплаты пособия по беременности и родам его
работнице не возникло.
В связи с чем произведенный отделением Фонда отказ
предпринимателю Маркову С.В. в выплате пособия за счет средств
социального страхования при отсутствии соответствующего источника
не противоречил нормам, регулирующим порядок выплаты пособий по
государственному социальному страхованию.
Отказ в удовлетворении требований Коробовой В.А. к отделению
Фонда в части выплаты пособий по социальному страхованию не может
являться основанием для отказа в удовлетворении требований
предпринимателя Маркова С.В. к отделению Фонда по рассматриваемому
спору. Взыскание указанных сумм с предпринимателя Маркова С.В. не
исключает его права на обращение за возмещением указанных средств
в отделение Фонда.
Тем не менее требования заявителя не подлежат удовлетворению по
основаниям, указанным в описательной части данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 168 - 175,
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных предпринимателем Марковым С.В.
требований о признании недействительным решения государственного
учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации N 648 от 09.10.2001 об отказе в
выплате пособия по беременности и родам - отказать.
Решение Арбитражного суда Саратовской области
от 10 ноября 2003 года
Об отсутствии оснований для удовлетворения требований о
взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации сумм расходов, понесенных страхователем на
выплаты пособий по беременности и родам, в связи с
злоупотреблением правом
По заявлению Саратовской региональной общественной организации
помощи молодым матерям "Поколение" к государственному учреждению -
Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее - отделение Фонда) о выплате денежных
средств в сумме 306272 руб.
Саратовская региональная общественная организация помощи
молодым матерям "Поколение" просит признать незаконным бездействие
руководства отделения Фонда по выплате превышения произведенных
расходов на социальные пособия над суммой начисленного взноса в
Фонд социального страхования Российской Федерации за 1-й квартал
2003 года и отделение Фонда выплатить заявителю 306272 рубля.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения
представителей лиц, участвующих в деле, суд находит, что
требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, Саратовская региональная
общественная организация помощи молодым матерям "Поколение"
зарегистрирована в качестве юридического лица 25 октября 2002
года.
В соответствии с расчетной ведомостью по средствам Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1-й квартал 2003
года, представленной 15.04.2003 заявителем в филиал N 1-й
отделения Фонда, сумма начисленного за 1 квартал единого
социального налога составила - 1439 рублей, численность работающих
- 12 человек (из них 11 женщин), которым выплатили за 1-й квартал
35971 рубль, задолженность за Фондом социального страхования
Российской Федерации в этот период составила 306272 рубля.
Отделением Фонда проведена проверка СРОО "Поколение" по вопросу
расходования средств государственного социального страхования за
период с 06.11.2002 по 31.03.2003, по результатам которой
составлен акт N 36 с/с от 11.07.2003 и вынесено решение N 36 от
28.08.2003, где указано, что Фондом не приняты к зачету расходы,
произведенные СРОО "Поколение" с нарушением статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации в сумме 307711,12 руб.
Из акта проверки N 36 с/с от 11.07.2003, расчетной ведомости по
средствам Фонда за 1-й квартал 2003 года, платежных ведомостей
|
